En matière de système alimentaire, moins serait souvent plus

Cette "révolution verte" a littéralement labouré l'agriculture : La sélection des plantes a été repensée ; les engrais, les pesticides et les systèmes d'irrigation se sont rapidement répandus. La population a plus que doublé à l'échelle mondiale ; un succès d? au fait que les rendements des principales cultures ont plus que doublé. L'homme de tête de cette révolution a re?u le prix Nobel de la paix en 1970.

Nous connaissons aujourd'hui le prix de cette évolution : changement climatique, disparition d'espèces, empoisonnement de l'environnement. L'agriculture industrialisée n'en est pas la seule responsable ; mais elle est indissociable de ces problèmes existentiels. Comment pouvons-nous changer de cap ? ? quoi devrait ressembler une "révolution verte de notre temps" pour nous approvisionner en denrées alimentaires de manière plus durable ?

La différence décisive par rapport à la révolution agricole du 20e siècle serait, à mon avis, qu'aujourd'hui, nous ne devons plus penser en premier lieu en termes de production, mais en termes d'effet global du système. Et cela signifie avant tout : ne pas augmenter la production, mais réduire les pertes.

En suivant librement la devise "moins, c'est plus", j'aimerais citer quatre points clés qui conduisent à un système alimentaire amélioré.

A en premier lieu est évidemment la prévention des pertes alimentaires. Aujourd'hui encore, nous gaspillons environ un tiers de tous les produits alimentaires au cours de leur trajet du champ au marché et du réfrigérateur à l'assiette. Il existe un large consensus sur le fait que nous devons réduire ces pertes au minimum tout au long de la cha?ne de création de valeur.

Deuxièmement nous devrions consommer massivement moins de viande et d'aliments d'origine animale dans le monde entier. Nourrir les animaux avec des aliments qui pourraient nourrir les hommes est presque toujours un énorme gaspillage, mais nous y reviendrons en détail dans un instant.

Troisièmement, il s'agit d'éviter les pertes de cultures dues aux maladies, à la sécheresse ou à d'autres fléaux. Pour cela, on a souvent besoin d'auxiliaires qu'il faut utiliser de manière aussi parcimonieuse et ciblée que possible - mais sans mettre en péril le rendement. La technique moderne peut ici aider à cultiver des variétés robustes, à surveiller les champs et à détecter les maladies, ainsi qu'à utiliser les produits de protection, les engrais et l'eau de la manière la plus précise possible.

Quatrièmement, il faut moins de toujours la même chose : Un régime alimentaire sain repose sur la diversité des aliments - végétaux et animaux. Une alimentation plus variée favorise également des assolements diversifiés ; et, au moins pour les systèmes de p?turage, il est clair qu'une grande diversité d'espèces végétales renforce non seulement la biodiversité, mais favorise également le rendement et préserve le climat.

Notre consommation, moteur du changement

Pour concevoir en détail un tel système alimentaire, il est nécessaire de trouver un consensus social qui adresse clairement les conflits d'objectifs. Je considère que les consommateurs et les consommatrices ont un devoir particulier à remplir. Ils doivent réfléchir à ce qu'ils veulent consommer et aux effets de leur consommation. Les producteurs, l'industrie de transformation et toutes les autres parties prenantes doivent s'impliquer dans ce processus et nommer leurs faits.

La production de viande fatale

De nombreuses sociétés des pays riches se sont habituées à une consommation élevée de viande et de produits laitiers. Les analyses environnementales démontrent que l'empreinte écologique des aliments d'origine animale est bien plus importante que celle des aliments d'origine végétale.¹ Moins de viande et de produits laitiers seraient également bénéfiques pour la santé humaine.²

Bien entendu, il convient de différencier ici où et comment les animaux sont élevés et nourris ; l'alimentation des bovins basée sur les herbages en Suisse, par exemple, se distingue comme une pratique judicieuse. Mais de manière générale, éviter les aliments d'origine animale devient un impératif de bon sens pour nos sociétés.

Que l'Europe donne les deux tiers de toutes les céréales cultivées aux animaux d'élevage.³,Même en période de prospérité, la culture du soja ne peut pas être un modèle pour l'avenir, surtout lorsque les pays les plus pauvres voient leurs livraisons de céréales se tarir en raison de la guerre en Ukraine. Les importations d'aliments concentrés à base de soja en provenance du Brésil, où la pression sur la forêt tropicale ne cesse d'augmenter, sont tout aussi malencontreuses.

Il convient de remédier à de tels dysfonctionnements si l'on veut que les objectifs climatiques, la lutte contre la faim dans le monde et la protection de la diversité des espèces biodiversité ne soient pas que des mots vides de sens. En achetant des aliments, nous avons tous le choix - et donc la possibilité de participer à une "révolution verte de notre temps" : Pour un système alimentaire basé sur les plantes, à faibles pertes et diversifié.