L'obligation de certificat Covid n'est pas discriminatoire
Dans sa thèse de doctorat, Dario Meili s'intéresse à la discrimination. Il y a des cas de discrimination dans notre société, dit-il, mais l'obligation de certificat n'en fait pas partie.
![Dario Meili](/de/news-und-veranstaltungen/eth-news/news/2021/09/die-covid-zertifikatspflicht-ist-nicht-diskriminierend/_jcr_content/news_content/textimage/image.imageformat.textdouble.1876187010.jpg)
Après que le conseiller fédéral a introduit l'obligation de certificat pour les restaurants et autres espaces intérieurs accessibles au public, le débat est vif pour savoir s'il s'agit d'une discrimination par rapport aux personnes non vaccinées. Des comparaisons sont même faites avec l'apartheid en Afrique du Sud ou la persécution des juifs sous le nazisme. Ces comparaisons ne sont pas seulement absurdes, elles diluent également la notion de discrimination et érodent ainsi la base permettant d'aborder les injustices qui règnent actuellement. Alors que l'obligation d'obtenir un certificat constitue sans aucun doute une inégalité de traitement, il est prétentieux de parler de discrimination à ce propos.
La discrimination consiste en "des actes, pratiques ou mesures qui imposent un désavantage relatif à des personnes en raison de leur appartenance à un certain groupe social".1 Il est décisif que l'inégalité de traitement se rapporte à des groupes sociaux tels que le sexe, l'origine ou l'appartenance religieuse. En outre, une mesure doit être dépourvue de justification objective pour être considérée comme discriminatoire. Selon la Constitution suisse, ce n'est pas le cas lorsque l'intérêt public et la protection des droits fondamentaux de tiers sont au premier plan.
![Contr?le des certificats lors d'un match de football](/de/news-und-veranstaltungen/eth-news/news/2021/09/die-covid-zertifikatspflicht-ist-nicht-diskriminierend/_jcr_content/news_content/fullwidthimage_464609479/image.imageformat.930.1382585530.jpg)
Aujourd'hui, lorsqu'il est interdit de fumer dans les restaurants, personne ne parle finalement de discrimination à l'égard des fumeurs. Dans ce cas, la santé des clients non-fumeurs et du personnel doit être considérée comme plus importante que la liberté d'allumer une cigarette dans la salle à manger. Il en va de même pour la vaccination contre la fièvre jaune dans les pays tropicaux. Ici aussi, la santé publique l'emporte sur la liberté individuelle des touristes.
Tout le monde a le choix
Mettre l'obligation de certificat sur le même plan que la discrimination fondée sur le sexe, l'origine ou la religion n'est pas non plus pertinent, car les individus ne choisissent pas eux-mêmes leur sexe, leur origine et, dans une certaine mesure, leur religion. En cas d'obligation de certificat, on a toujours le choix, outre de renoncer à aller au restaurant, de se faire vacciner. Etant donné qu'un certificat est exigé pour les services de base, c'est-à-dire ni pour le supermarché ni pour les transports publics, personne ne peut faire valoir qu'il existe de facto une obligation de vaccination.
"Si chaque inégalité de traitement devenait une discrimination, cela se moquerait de tous ceux qui sont aujourd'hui effectivement désavantagés en raison de leur sexe, de leur origine ou de leur appartenance religieuse."Dario Meili
Il y aurait discrimination si l'obligation de certificat était par exemple liée à un certain groupe social, si elle ne s'appliquait par exemple qu'aux personnes issues de l'immigration. Si toute inégalité de traitement devenait une discrimination, cela se moquerait de tous ceux qui sont aujourd'hui effectivement désavantagés en raison de leur sexe, de leur origine ou de leur appartenance religieuse.
Rendre la formation possible
La situation se complique dans les hautes écoles, car les études ne sont pas comparables à une sortie au restaurant. Sans la possibilité de se tester ou de suivre des manifestations en ligne, une obligation de certificat dans les hautes écoles pour les étudiants se rapprocherait d'une obligation de vaccination. C'est pourquoi il faut saluer le fait que les hautes écoles continuent à proposer des manifestations en ligne et maintiennent des capacités de test gratuites pour les personnes non vaccinées. Le fait que les opposants au certificat réclament maintenant une "formation pour tous" est donc déplacé, car c'est précisément gr?ce au certificat que tous les étudiants, y compris ceux qui ont chez eux des conditions non optimales pour des études en ligne, peuvent à nouveau participer à des manifestations. C'est pourquoi une obligation de certificat n'empêche pas la "formation pour tous", mais la rend possible.
Les opposants au certificat qui revendiquent des droits fondamentaux illimités négligent le fait que leur liberté de se déplacer partout sans certificat affecte la liberté de tous les autres. Je le dis avec Daniel Koch, l'ancien fonctionnaire de l'office fédéral de la santé publique : "Chacun a le droit de prendre le risque de tomber malade. Mais personne n'a le droit de contaminer quelqu'un".2
Références
1 Altman A : Discrimination. Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2011.
2 Knellwolf T, Büchi J : c?té externeLa Suisse devrait utiliser plus largement le certificat Covid. Tages-Anzeiger 16 juillet 2021