Le semis direct n'est avantageux que dans les régions sèches

Alors que les agriculteurs suisses labourent généralement leurs champs avant de semer une nouvelle culture, une grande partie de leurs collègues sud-américains y renoncent. Au lieu de cela, ces agriculteurs pratiquent ce que l'on appelle le semis direct : ils laissent les chaumes de la culture précédente sur le champ, tracent des fentes dans le sol à l'aide d'une machine spéciale, dans lesquelles la machine sème la culture suivante au cours de la même étape de travail. Le semis direct fait partie d'une méthode de culture appelée en anglais "Conservation Agriculture". Comme elle permet de renoncer au labour, l'agriculture de conservation est considérée comme plus efficace en termes de temps et de co?ts que les pratiques agricoles traditionnelles. La question de savoir ce qu'il en est du point de vue du rendement est toutefois controversée. Certaines études antérieures ont montré que l'agriculture de conservation entra?nait des rendements inférieurs par surface.

Une équipe internationale de chercheurs dirigée par l'Université de Californie à Davis et avec la participation de scientifiques de l'ETH a maintenant examiné les rendements de l'agriculture de conservation dans une étude de synthèse à grande échelle. Pour ce faire, les scientifiques ont analysé les données de plusieurs centaines d'essais sur le terrain en se basant sur la littérature scientifique.

Augmentation du rendement dans les régions sèches

Ils en concluent que l'agriculture de conservation entra?ne effectivement des rendements plus faibles dans les régions au climat humide, où les précipitations sont suffisantes. Les rendements sont en moyenne de six à neuf pour cent inférieurs à ceux de l'agriculture conventionnelle. La situation est différente dans les régions sèches : Si toutes les mesures de l'agriculture de conservation sont appliquées de manière conséquente, on peut même s'attendre à une augmentation des rendements de sept pour cent en moyenne.

Parmi ces mesures, on trouve, outre le fait de ne pas labourer, le fait de laisser les chaumes de la culture précédente sur pied et de cultiver un champ avec différentes plantes utiles dans un ordre chronologique, c'est-à-dire la rotation des cultures plut?t que la monoculture.

Moins d'érosion, plus d'humidité du sol

L'un des grands avantages de l'agriculture de conservation est qu'elle rend un champ moins vulnérable à l'érosion. Celle-ci est particulièrement problématique dans les régions à fortes précipitations. Les fortes précipitations attaquent beaucoup plus un champ labouré sans végétation qu'un champ sur lequel les chaumes de la culture précédente ont été laissés. Les sols sur lesquels les résidus végétaux sont laissés peuvent en outre retenir davantage d'humidité. En cas de semis direct, les agriculteurs doivent moins arroser pendant les périodes de sécheresse.

Il y a toutefois aussi des inconvénients : Le labourage consiste à enfouir les mauvaises herbes. Si l'on y renonce, les agriculteurs doivent utiliser davantage d'herbicides. En outre, les parasites comme les limaces sont plus fréquents en semis direct et doivent parfois être combattus avec des produits chimiques.

Inconvénient en cas d'affouragement des restes de végétation

Comme l'a montré l'analyse des chercheurs, les trois composantes mentionnées sont centrales pour la productivité de l'agriculture de conservation. "En Afrique, dans de nombreux endroits, les agriculteurs laissent leurs animaux de rente dans les champs pour qu'ils puissent manger les restes de la récolte", explique Johan Six, professeur d'agroécosystèmes durables, membre du World Food System Center de l'ETH Zurich et coauteur de l'étude. Dans les régions sèches, cela réduit le rendement de l'agriculture de conservation au niveau de celui des méthodes de culture conventionnelles.

"Les restes de végétation sont particulièrement importants pour que l'humidité ne s'évapore pas, mais reste dans le sol. Nous attribuons le rendement plus élevé de l'agriculture de conservation dans les régions sèches à cette protection contre l'évaporation", explique Six. Si les restes de végétation ne sont pas laissés en place dans les régions sèches, un avantage important de l'agriculture de conservation dispara?t.

Si les agriculteurs renoncent à la rotation des cultures en plus de laisser les restes sur pied, le rendement du semis direct baisse de dix pour cent ou plus par rapport aux méthodes de culture conventionnelles, aussi bien dans les régions sèches que dans les régions humides. "Cela s'explique en grande partie par le fait que la pression des maladies végétales et des parasites est beaucoup plus forte dans les monocultures que dans les rotations de cultures", explique Juhwan Lee, postdoctorant dans le groupe de Six.

Trop d'humidité dans les régions humides

Pourquoi l'agriculture de conservation entra?ne-t-elle des rendements plus faibles que l'agriculture conventionnelle dans les régions humides et sèches, comme par exemple dans le nord de l'Europe ? Six l'explique surtout par le fait que le sol y emmagasine trop d'humidité, que les champs sont moins faciles à cultiver avec des machines et que la période de croissance est donc trop courte pour obtenir des rendements élevés.

L'agriculture de conservation est surtout pratiquée en Amérique du Nord et du Sud. En termes absolus, les plus grandes surfaces agricoles cultivées selon ses principes se trouvent aux Etats-Unis. Un cinquième des terres arables y est cultivé de cette manière. Au Brésil, c'est plus de la moitié. En Europe, le semis direct est moins répandu, surtout en Espagne, où il couvre environ un dixième de la surface agricole.