Le sens de la durabilité
Comme il s'agit d'un nouveau blog sur la durabilité, je pense qu'il est important de se demander si l'idée même de durabilité a un sens.
Surtout que la première réponse à cette question, que j'ai moi-même entendue il y a vingt ans, alors que le concept de "développement durable" était encore relativement récent, était "non".
La réponse négative émanait d'un professeur d'économie de l'environnement et des ressources, et portait sur la distinction entre la durabilité de la gestion d'une ressource environnementale donnée et la durabilité du bien commun de la société. Les combustibles fossiles bon marché, par exemple, ont permis aux gens d'être très productifs et de s'enrichir. Cette richesse aide à son tour à inventer le système énergétique de la prochaine génération, dans lequel les combustibles fossiles ne joueront plus aucun r?le, et est investie dans ce système. L'épuisement de certaines ressources pourrait être une condition préalable à un plus grand bien commun à l'avenir. De même que pour un enfant, finir son assiette peut être une condition préalable à l'obtention d'un dessert. En outre, plus une ressource donnée est per?ue comme rare, plus les prix du marché des ressources augmentent. Cela signifie que plus une ressource est proche de l'épuisement, moins les gens peuvent ou veulent se l'offrir. En conséquence, les seules ressources qui s'épuiseront complètement seront soit celles qui ont peu ou pas d'utilité économique, soit celles pour lesquelles il existe des substituts. Il n'y a donc effectivement pas lieu de s'inquiéter.
?conomie néoclassique versus économie évolutionnaire
Le professeur en question était un exemple extrême d'économiste néoclassique. Ce type d'économistes partent d'une série d'hypothèses raisonnables sur le comportement humain et les formalisent mathématiquement. Sur la base de ces hypothèses, ils démontrent qu'une économie de marché disposant d'un ensemble de ressources, de technologies et des compétences nécessaires de ses travailleurs, répartit efficacement ces ressources et aide ainsi les gens à atteindre la plus grande prospérité possible. Les choses deviennent dangereuses lorsque les marchés sont incomplets. La pollution en est un exemple. Une entreprise négligente peut déverser la pollution qu'elle provoque chez ses voisins et ne pas en payer les conséquences. La solution simple des économistes néoclassiques consiste à créer un système juridique dans lequel elle doit payer. Par exemple, par le biais d'une taxe environnementale, ou en l'obligeant à acheter à l'avance le droit de polluer.
Mais les économistes néoclassiques ne sont pas les seuls. L'économie de l'évolution, par exemple, est une branche assez récente de la science économique qui examine explicitement le cas d'un changement technologique et analyse comment les gens apprennent à utiliser les technologies en temps réel. Ils montrent que les gens restent souvent avec des technologies inférieures lorsque cela s'avère payant, simplement parce qu'ils sont familiers avec celles-ci et que tout le monde les utilise également. C'est pourquoi le marché pourrait se stabiliser dans l'un des nombreux équilibres, dont certains contribuent nettement plus au bien commun que d'autres. Il est difficile, voire impossible, de prévoir quel équilibre. Les interventions politiques peuvent réussir à sortir la société d'un mauvais équilibre et à la faire évoluer vers un meilleur, mais elles doivent généralement surmonter plusieurs obstacles sur la voie du changement. Ces obstacles peuvent être de nature économique, mais aussi sociale, psychologique ou institutionnelle.
Obstacles et opportunités
Pour revenir à l'exemple du système énergétique : Notre société épuisera peut-être une ressource (les combustibles fossiles) et en détruira assez certainement une autre par pollution au carbone (un climat prévisible). Les économistes néoclassiques ne se préoccupent pas trop du problème de l'épuisement des ressources et proposent de résoudre le problème de la pollution en prélevant une taxe sur les émissions de carbone. Toutefois, dans une perspective évolutionniste, il y a lieu de s'inquiéter du problème de l'épuisement des ressources. De plus, il y a des raisons de penser que la solution du marché au problème de la pollution pourrait être insuffisante. Le fait qu'il existe des substituts sous forme d'énergie renouvelable ne signifie pas que les gens y ont nécessairement accès. Personnellement, je vis par exemple dans le canton de Zurich et je me rends au travail dans un train qui fonctionne en grande partie avec de l'énergie renouvelable. Dans le pays d'où j'ai déménagé ici, il n'y avait pas de train direct, et bien que cela soit cher, je me rendais donc souvent au travail en voiture. Il serait cependant difficile de déplacer une nouvelle ligne de train pour des raisons économiques et politiques, car ce qui était un paysage ouvert il y a trente ans est maintenant densément peuplé. Dans ce pays, il semble qu'il n'y ait pas d'échappatoire aux émissions de carbone ni à l'augmentation constante du prix des combustibles, ce qui fait que tout le monde s'en sort moins bien.
Dans un monde abstrait de comportement humain idéalisé, la durabilité n'a peut-être pas de sens. Mais dans notre monde réel, elle le fait. La société se dirige vers des impasses, non pas par stupidité, mais parce que le plan de construction du monde est incroyablement compliqué et change constamment. La science et la technologie peuvent nous aider à éviter certains pièges et nous permettre d'en déjouer d'autres. Toutefois, les solutions doivent généralement être multiples, d'où l'importance de la communication entre les différents domaines de la science et de la technologie, y compris la recherche sur le comportement humain et les institutions. C'est l'objet de ce nouveau blog de l'ETH Zurich.