Ripristinare la natura in modo equo

Fino ad oggi, l'agenda del restauro globale è stata modellata principalmente dalle intuizioni dell'ecologia su quale tipo di restauro sia appropriato in quale contesto ecologico. Gli studi di mappatura che hanno identificato il potenziale di restauro a livello mondiale hanno attirato l'attenzione sulla dimensione globale di questo compito e sono stati determinanti per la mobilitazione delle risorse.

Il successo e la sostenibilità del ripristino ecologico non sono solo una questione di ecologia. In particolare, anche gli aspetti sociali come le relazioni di potere, i sistemi di governance o la gestione di valori diversi giocano un ruolo centrale. Questi fattori sociali sono stati a lungo poco considerati nella politica e nella pratica.

Insieme ai colleghi, di recente ho avuto modo di analizzare in uno studio³ mostrano che nelle aree che dovrebbero essere prioritarie per la rinaturazione⁴,più di un miliardo di persone che sono colpite in modo sproporzionato da cattive condizioni di salute, bassa formazione e basso reddito. In molti casi, queste persone dipendono direttamente dal loro paesaggio e spesso hanno stretti legami culturali con il loro Paese.

Perché le questioni sociali sono cruciali

Il restauro avviene spesso in un contesto di forti squilibri di potere. Nei casi peggiori, i donatori esterni influenzano importanti decisioni su se, dove e come ripristinare, mentre le comunità locali direttamente interessate hanno spesso meno voce in capitolo.

Inoltre, gli obiettivi delle parti interessate a volte differiscono notevolmente. Mentre la popolazione locale tende a beneficiare di progetti che combinano il restauro con l'agricoltura, seguono pratiche selvicolturali e portano benefici economici, i donatori privati spesso favoriscono progetti che promuovono la protezione del clima: tendono a investire maggiormente in monocolture di carbonio a crescita rapida, che possono essere direttamente in contrasto con gli obiettivi delle comunità locali e danneggiare gli ecosistemi.⁵

Tutto ciò solleva la questione di chi sia a decidere della terra e della sua politica di utilizzo. I progetti in cui attori influenti del Nord globale decidono cosa attuare nel Sud globale rischiano di emarginare le comunità locali a favore degli obiettivi di carbonio.⁶ Al contrario, molte prove dimostrano come le comunità locali traggano beneficio dal ripristino significativo degli ecosistemi quando le decisioni sono decentralizzate ed eque.⁷

Ovviamente, c'è un argomento morale a favore di un ripristino equo: le popolazioni locali più colpite dovrebbero avere la massima voce in capitolo.

Detto questo, è ovvio che gli interventi hanno maggiori probabilità di essere sostenibili e vantaggiosi per l'ambiente se soddisfano i desideri e le esigenze della popolazione locale per la propria terra.⁸ Le persone sono semplicemente più disposte a mantenere un progetto di restauro se questo è partecipativo e porta loro benefici.

Realizzare il pieno potenziale

La natura ripristinata ecologicamente è il risultato di processi sia ecologici che sociali. Se riuniamo entrambi gli aspetti in modo significativo, possiamo ripristinare gli ecosistemi terrestri in modo vantaggioso per tutti: il clima, la biodiversità e le persone coinvolte.