Ripristinare la natura in modo equo
![Ritratto Sara L?fqvist](/de/news-und-veranstaltungen/eth-news/news/2023/01/blog-natur-gerecht-wiederherstellen/_jcr_content/par/lead/imageBlog.imageformat.textdouble.1288451616.jpg)
Le misure globali per ripristinare gli ecosistemi danneggiati non hanno finora raggiunto i loro obiettivi. Per Sara L?fqvist, il ripristino ecologico deve essere socialmente equo per apportare benefici effettivi alle persone, al clima e alla biodiversità.
- Per saperne di più
- Numero di commenti
Alla Conferenza mondiale sulla natura tenutasi a Montreal lo scorso dicembre, gli Stati hanno sorprendentemente concordato di mettere sotto tutela il 30% dei paesaggi degradati del mondo entro il 2030. L'accordo sottolinea anche la necessità di rispettare i diritti delle comunità locali e indigene.
Tuttavia, nonostante i piani ambiziosi e il crescente interesse finanziario, le misure di ripristino degli ultimi anni non hanno raggiunto gli obiettivi globali: solo il 18% delle aree promesse per il 2020 è stato ripristinato entro il 2019.1 E il mondo non è attualmente sulla buona strada nemmeno per il 2030.2
![Vista aerea di un'azienda agroforestale.](/de/news-und-veranstaltungen/eth-news/news/2023/01/blog-natur-gerecht-wiederherstellen/_jcr_content/wide_content/image/image.imageformat.1286.1597372140.jpg)
Fino ad oggi, l'agenda del restauro globale è stata modellata principalmente dalle intuizioni dell'ecologia su quale tipo di restauro sia appropriato in quale contesto ecologico. Gli studi di mappatura che hanno identificato il potenziale di restauro a livello mondiale hanno attirato l'attenzione sulla dimensione globale di questo compito e sono stati determinanti per la mobilitazione delle risorse.
Il successo e la sostenibilità del ripristino ecologico non sono solo una questione di ecologia. In particolare, anche gli aspetti sociali come le relazioni di potere, i sistemi di governance o la gestione di valori diversi giocano un ruolo centrale. Questi fattori sociali sono stati a lungo poco considerati nella politica e nella pratica.
Insieme ai colleghi, di recente ho avuto modo di analizzare in uno studio3 mostrano che nelle aree che dovrebbero essere prioritarie per la rinaturazione4,più di un miliardo di persone che sono colpite in modo sproporzionato da cattive condizioni di salute, bassa formazione e basso reddito. In molti casi, queste persone dipendono direttamente dal loro paesaggio e spesso hanno stretti legami culturali con il loro Paese.
Perché le questioni sociali sono cruciali
Il restauro avviene spesso in un contesto di forti squilibri di potere. Nei casi peggiori, i donatori esterni influenzano importanti decisioni su se, dove e come ripristinare, mentre le comunità locali direttamente interessate hanno spesso meno voce in capitolo.
Inoltre, gli obiettivi delle parti interessate a volte differiscono notevolmente. Mentre la popolazione locale tende a beneficiare di progetti che combinano il restauro con l'agricoltura, seguono pratiche selvicolturali e portano benefici economici, i donatori privati spesso favoriscono progetti che promuovono la protezione del clima: tendono a investire maggiormente in monocolture di carbonio a crescita rapida, che possono essere direttamente in contrasto con gli obiettivi delle comunità locali e danneggiare gli ecosistemi.5
"I progetti di ripristino hanno maggiori probabilità di essere sostenibili ed ecologicamente vantaggiosi se soddisfano le esigenze delle comunità locali".Sara L?fqvist
Tutto ciò solleva la questione di chi sia a decidere della terra e della sua politica di utilizzo. I progetti in cui attori influenti del Nord globale decidono cosa attuare nel Sud globale rischiano di emarginare le comunità locali a favore degli obiettivi di carbonio.6 Al contrario, molte prove dimostrano come le comunità locali traggano beneficio dal ripristino significativo degli ecosistemi quando le decisioni sono decentralizzate ed eque.7
Ovviamente, c'è un argomento morale a favore di un ripristino equo: le popolazioni locali più colpite dovrebbero avere la massima voce in capitolo.
Detto questo, è ovvio che gli interventi hanno maggiori probabilità di essere sostenibili e vantaggiosi per l'ambiente se soddisfano i desideri e le esigenze della popolazione locale per la propria terra.8 Le persone sono semplicemente più disposte a mantenere un progetto di restauro se questo è partecipativo e porta loro benefici.
Realizzare il pieno potenziale
La natura ripristinata ecologicamente è il risultato di processi sia ecologici che sociali. Se riuniamo entrambi gli aspetti in modo significativo, possiamo ripristinare gli ecosistemi terrestri in modo vantaggioso per tutti: il clima, la biodiversità e le persone coinvolte.
1 pagina esternaProteggere e ripristinare le foreste: una storia di grandi impegni ma di progressi limitati. Relazione di valutazione quinquennale. Forestdeclaration.org (2019)
2 pagina esternaLa nuova dichiarazione forestale mostra una traiettoria allarmante della perdita di foreste. WWF (2022)
3 pagina esternaCome le considerazioni sociali migliorano l'equità e l'efficacia del ripristino degli ecosistemi. BioScience, biac099 (2022). doi: pagina esterna10.1093/biosci/biac099
4 pagina esternaAree prioritarie globali per il ripristino degli ecosistemi. Natura 586 (2020). Doi: pagina esterna10.1038/s41586-020-2784-9
5 Liberare il potenziale dei finanziamenti privati per il ripristino di foreste e paesaggi. Researchsquare: pagina esternaPreprint
6 pagina esternaLa realtà di REDD+ in Perù: tra teoria e praticav (2011)
7 pagina esternaUna nuova governance per il restauro del paesaggio forestale a Fandriana Marolambo, Madagascar. Prospettive di sviluppo mondiale (2016)
8 pagina esternaEffetti limitati della piantumazione di alberi sulla copertura forestale e sui mezzi di sussistenza rurali nell'India settentrionale. Nature Sustainability (2021). doi: pagina esterna10.1038/s41893-021-00761-z