«Ja, aber nicht so!» – warum Verdichtung oft an der Akzeptanz scheitert

Die ETH-Forschenden sprechen auch von ?NIMBY-Verhalten?: NIMBY steht f¨¹r Englisch ?not in my backyard? oder sinngem?ss auf Deutsch ?nicht in meiner Nachbarschaft? oder ?nicht vor meiner Haust¨¹r?. Diese Diskrepanz existiert ebenfalls im Kanton Z¨¹rich, wie die ETH-Forschenden in einer Studie, die sie zu Beginn dieses Jahres in der Planungsfachzeitschrift Landscape and Urban Planning ver?ffentlichten, feststellen. Ausgehend von einer Studie mit einer externe SeiteStichprobecall_made von rund 3000 Befragten, die der Kanton Z¨¹rich und das Forschungsb¨¹ro Anovum 2013 erhoben, ergibt sich folgendes Bild: W?hrend 57,5 Prozent der Befragten Verdichtung als ¨¹bergeordnete Planungsstrategie grunds?tzlich unterst¨¹tzen, akzeptieren sie nur 11,9 Prozent in der eigenen Nachbarschaft. Zugleich zeigt sich im Kanton Z¨¹rich, dass die meisten Personen, die ein konkretes Verdichtungsprojekt in ihrer N?he ablehnen, trotzdem Verdichtung als ¨¹bergeordnetes Ziel der Stadtentwicklung bef¨¹rworten.

In St?dten sind die Wohnkosten entscheidend

F¨¹r den Kanton Z¨¹rich haben die ETH-Forschenden aufgezeigt, dass die Akzeptanz von Wohnverdichtungsprojekten je nach Art der Wohngegend und der Nachbarschaft anders ausf?llt: in Gebieten am Agglomerationsrand und in Einfamilienhausvierteln ist die Akzeptanz gegen¨¹ber Wohnverdichtung grunds?tzlich geringer als in Stadtquartieren, weil die Betroffenen oft negative Auswirkungen auf den Wert des Wohneigentums, Privatsph?re und Gr¨¹nr?ume erwarten. In st?dtischen Quartieren ist die Verdichtungsakzeptanz grunds?tzlich h?her. Hier h?ngt die Einstellung st?rker von der H?he der Wohnkosten und der Mieten ab. Zudem spielt wohl eine Rolle, dass Wohnverdichtung oft in Stadtteilen stattfindet, wo ?ltere Wohnbauten sowie preisg¨¹nstige Wohnungen stehen und sich die Bev?lkerung fragt, ob die Mietkosten k¨¹nftig ¨¹ber das bislang quartier¨¹bliche Niveau ansteigen werden.

Die Z¨¹rcher Ergebnisse haben die ETH-Forschen nun in dem internationalen St?dtevergleich zwischen Berlin, Paris, London, New York, Chicago und Los Angeles erweitert. In dieser Studie konzentrierten sie sich auf die Stadtbev?lkerung und sch?lten daf¨¹r st?rker heraus, welche Massnahmen auf Projektebene und bei den Planungsinstrumenten die Akzeptanz erh?hen k?nnen.

Dabei zeigt sich die Schl¨¹sselrolle des bezahlbaren Wohnraums auf die Verdichtungsakzeptanz und die Umsetzung von Stadtentwicklungsprojekten: ?Die Akzeptanz nimmt zu, wenn ein Projekt eine gemischte Nutzung mit Wohnungen und Gewerbe vorsieht und klimaneutral ist?, erkl?rt Kaufmann, ?umgekehrt stossen Projekte mit rein gewinnorientierten Investoren auf mehr Widerstand.? Zus?tzlich hat Kaufmanns Team ¨C zum ersten Mal in der Stadtentwicklungsforschung ¨C systematisch die Wirkung von drei Planungsinstrumenten untersucht, die bei Wohnverdichtungsprojekten eingesetzt werden:

1. prozentualer Anteil an preisg¨¹nstigen Wohnungen in einem Verdichtungsprojekt,
2. Mietpreiskontrolle oder -begrenzung (in Berlin ?Mietendeckel? genannt) und
3. partizipative Planung und Einbindung der anwohnenden Bev?lkerung.

In allen sechs Metropolen zeigt sich, dass ein festgelegter Anteil an ¨C f¨¹r niedere Einkommen ¨C bezahlbaren Wohnungen, Mietpreiskontrolle (?Mieterschutz?) und Partizipation die Akzeptanz erh?hen: ?Wohnverdichtungsprojekte, die bezahlbaren Wohnraum in St?dten bereitstellen, sind breiter akzeptiert, da sie dazu beitragen, die wahrgenommenen negativen Folgen der Verdichtung abzumildern?, sagt Kaufmann. Besonders interessant ist, dass sowohl die Mietpreiskontrolle, die durchaus auch eigenn¨¹tzige Gr¨¹nde haben k?nnte, als auch der festgelegte Anteil von preisg¨¹nstigem Wohnraum f¨¹r Personen mit niedrigem Einkommen akzeptanzsteigernd wirken. Daraus l?sst sich folgern, dass preisg¨¹nstiger Wohnungsbau wichtig f¨¹r die Meinungsbildung der Bev?lkerung ist, und zwar unabh?ngig davon, ob jemand direkt davon profitiert oder nicht.

Berlin und London am verdichtungsskeptischsten

In den st?rker markt- als regulierungsorientierten US-amerikanischen St?dten New York, Chicago und Los Angeles ist die Verdichtungsakzeptanz h?her als in Paris, London und Berlin. Entsprechend beeinflussen Begleitmassnahmen wie bezahlbare Wohnungen die Bev?lkerung in US-St?dten weniger. Am wenigsten akzeptiert ist Verdichtung in Berlin und London, was in der deutschen Hauptstadt mit der Debatte um die ?Mietendeckel? zu tun haben k?nnte. In Englands Hauptstadt dreht sich die Debatte wohl eher darum, welchen Bev?lkerungsgruppen die internationalen Investitionen in den Wohnungsmarkt tats?chlich n¨¹tzen.

In den n?chsten Schritten wird David Kaufmanns Forschungsgruppe in dem vom Schweizerischen Nationalfonds SNF unterst¨¹tzten Projekt ?Densifying Switzerland? die Verdichtungsakzeptanz in der ganzen Schweiz untersuchen. Dabei wertet sie unter anderem die Mietpreisentwicklung und alle lokalen Raumplanungs-Abstimmungen der letzten 20 Jahre aus, um herauszudestillieren, wie ?konomische, gesellschaftliche und politische Faktoren die Verdichtungsakzeptanz beeinflussen.