Ne pas faire de calcul sur la stratégie énergétique

Premièrement, une méthodologie extrêmement simplificatrice est utilisée, qui ne tient pas compte de la complexité du système énergétique. Ainsi, la consommation et la production d'électricité de 2017 sont simplement extrapolées de 37% pour 2050. Les changements dans les modèles de consommation et de production sont ainsi complètement ignorés. Il n'est pas non plus clair du tout pourquoi on se réfère à une seule année de base (2017), alors que la production et la demande varient fortement d'une année à l'autre. L'explication selon laquelle aucune donnée plus récente sur la consommation et la production d'électricité n'était disponible est tout simplement fausse. Il existe des données publiques disponibles jusqu'en 2022.

Deuxièmement, le potentiel de flexibilité saisonnière de l'énergie hydraulique nationale est massivement sous-estimé. Les modèles de production actuels des centrales hydroélectriques sont simplement reconduits dans le futur, bien que des modèles détaillés et des expériences montrent qu'ils peuvent être adaptés pour l'hiver (mot-clé : réserve hivernale). Le modèle présente en outre une lacune importante : la consommation d'électricité des centrales de pompage-turbinage est certes également extrapolée, mais il manque manifestement dans le calcul ce que ces centrales réinjectent dans le réseau au cours de la même période - il devient vite évident que quelque chose ne peut pas être correct dans ce calcul.

Troisièmement, l'étude suppose que d'ici 2050, on ne construira presque que du photovolta?que - et des installations qui ne sont pas optimisées pour le rayonnement solaire hivernal. Tous les autres aspects, par exemple les technologies de stockage saisonnier ou les importations de carburants synthétiques, dans lesquels de grands progrès sont réalisés, sont omis. En revanche, les batteries sont mises en avant avec des simplifications extrêmes, alors qu'elles n'ont jamais été con?ues pour le stockage saisonnier.

La recherche montre clairement l'importance d'un mélange équilibré de technologies, tel qu'il est également visé par la stratégie énergétique. C'est là que le chien se mord la queue : si l'on exclut toutes les autres technologies - à l'exception du photovolta?que -, il est facile de prévoir une situation de pénurie extrême. Mais cela n'a (heureusement) rien à voir avec la stratégie énergétique.

Il est intéressant de noter que la construction vantée de nouvelles centrales nucléaires n'est pas du tout calculée comme un scénario alternatif, mais que les auteurs arrivent simplement à la conclusion que cela doit être la solution comme dernière alternative. Outre le fait que la construction d'une nouvelle centrale s'accompagne d'innombrables incertitudes quant aux co?ts, à la durée de construction ou à l'acceptation sociale, cette stratégie entra?nerait également un cumul de risques, car la défaillance d'une centrale créerait à son tour un grand vide dans l'approvisionnement. Je voudrais insister ici : D'un point de vue scientifique, il n'est pas judicieux d'exclure complètement une technologie et nous ne le faisons pas non plus. Mais nos calculs à l'ESC montrent que la stratégie énergétique n'est en aucun cas un échec et qu'il est possible, gr?ce à elle, de mettre en place un système énergétique fiable, économique et durable - même sans construire de nouvelles centrales nucléaires.

Le chemin vers un approvisionnement en électricité s?r et durable n'est pas facile - les chercheurs de l'ETH et de toute la Suisse s'emploient à développer des modèles et des scénarios basés sur des faits et des données et à fournir des solutions viables. Le résultat de ces recherches peut être résumé comme suit : Le moyen le plus fiable et le moins cher de garantir la production d'électricité en Suisse est un mélange de différentes sources d'énergie renouvelables, associé à des ressources flexibles telles que divers dispositifs de stockage, des centrales à gaz (éventuellement alimentées par du gaz synthétique) ou par exemple la géothermie, et à un échange fonctionnel avec les pays voisins. Nous devons en être conscients : La Suisse n'a jamais été autosuffisante en énergie, car nous avons par exemple toujours importé du pétrole, qui représente une grande partie de notre consommation d'énergie. La stratégie énergétique tient compte de ces aspects.

Le fait qu'il y ait donc ici une concordance n'a rien à voir avec le souhait de chercheurs d'être politiquement compatibles avec quelque position que ce soit - comme on nous le reproche dans l'article - c'est simplement le résultat d'une science sérieuse.

Gabriela Hug a rédigé ce texte en collaboration avec Christian Schaffner, directeur exécutif du CSE, et Tobias Schmidt, professeur de politique énergétique et technologique, membre du CSE et directeur de l'Institut pour la science, la technologie et la politique (ISTP) à l'ETH Zurich. L'article a d'abord été publié en tant que page externeRéplique dans la NZZ et a été légèrement complété.