"La neutralité n'est qu'un moyen parmi d'autres"

A quoi la Suisse doit-elle se préparer ?

Elle devra s'adapter à un ordre sécuritaire européen conflictuel, tout comme ses voisins. La guerre montre en outre à quel point la sécurité de l'Europe reste tributaire de la participation des Etats-Unis dans le cadre de l'OTAN. A l'avenir, l'Alliance se concentrera encore plus sur la dissuasion de la Russie et la défense du flanc est.

Le chef de l'Armée suisse a récemment averti que l'armée ne pourrait pas défendre le pays sur une longue période. Comment en est-on arrivé là ?

La capacité à repousser une attaque armée a été réduite au minimum au cours des 20 dernières années. En réaction à la fin de la guerre froide, les ressources financières et humaines de l'armée ont d'abord été fortement réduites, comme partout en Europe. Ensuite, les attentats terroristes du 11 septembre et les interventions militaires internationales dirigées par les ?tats-Unis en Afghanistan et en Irak ont suivi. Par la suite, l'accent de la politique de sécurité suisse s'est déplacé de plus en plus vers la sécurité intérieure. Cela explique pourquoi l'armée actuelle est fortement orientée vers des engagements subsidiaires au profit des autorités civiles.

La Suisse devra-t-elle à nouveau dépenser plus d'argent pour son armée à l'avenir ?

En Suisse aussi, la volonté politique d'augmenter le budget de la défense s'est renforcée au cours des dernières semaines. Toutefois, le renversement de tendance au Parlement en faveur d'une augmentation modérée du cadre financier de l'armée a déjà commencé après l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014.

Comment ces fonds supplémentaires doivent-ils être investis ?

C'est précisément parce que davantage d'argent devrait être disponible pour l'armée que les politiques doivent définir plus clairement dans quelle direction les capacités de l'armée doivent se développer à long terme. Au fond, il ne s'agit rien de moins que de réintégrer la politique de défense dans la stratégie de sécurité de la Suisse. La politique doit développer une nouvelle compréhension de ce que défendre signifie aujourd'hui.

Contre quelles menaces la Suisse doit-elle être armée à l'avenir ?

L'image classique d'une avancée de chars au-delà des frontières de la Suisse est très improbable, même après l'attaque russe contre l'Ukraine. La capacité d'action de l'Etat peut toutefois continuer à être mise au défi par des groupes terroristes, par la désinformation politique, mais aussi par le chantage politique et économique. En outre, des attaques peuvent avoir lieu sur de grandes distances, par exemple au moyen de missiles, ou encore dans le cyberespace.

La Suisse ne serait sans doute pas la seule concernée par ces menaces.

Exact, en raison de sa situation intérieure. Le rapport sur la politique de sécurité de 1973 indiquait déjà que la Suisse ne serait pas la seule cible d'un adversaire dans la plupart des situations de conflit. Ce qui correspondait déjà à une estimation réaliste pendant la guerre froide est encore plus vrai dans le contexte élargi des menaces du 21e siècle.

Qu'est-ce que cela signifie pour la politique de sécurité suisse ?

D'une part, l'importance de la coopération internationale en matière de sécurité et de défense continue de cro?tre. Mais n'oublions pas que dans de nombreux domaines - de la promotion de la paix à la coopération européenne dans les domaines de la police, de la justice et des frontières - la Suisse a déjà fortement développé son engagement international au cours des 30 dernières années. D'autre part, dans un contexte marqué par des tensions géopolitiques entre puissances nucléaires, la demande de mécanismes de réduction des risques augmente. La Suisse peut y contribuer gr?ce à son engagement et à son expérience dans les domaines des bons offices, de la politique de dialogue et de la ma?trise des armements.

Quelle est l'importance de la coopération internationale de l'Armée pour la sécurité de la Suisse ?

Une coopération plus étroite dans le domaine de la défense revêt une importance croissante pour toutes les armées européennes en raison du développement technologique et des finances limitées. C'est également le cas pour la Suisse. L'Armée suisse coopère depuis de nombreuses années déjà avec d'autres armées européennes. C'est avec les pays voisins qu'elle entretient les relations les plus étroites. La Suisse collabore avec l'OTAN depuis plus de 25 ans déjà afin de garantir et d'exercer l'interopérabilité, c'est-à-dire la capacité à coopérer sur le plan militaire.

Et avec l'UE ?

Parce que la politique de sécurité et de défense commune de l'UE ne s'est développée que très lentement jusqu'à présent, la coopération avec l'UE dans le domaine de la défense est plus récente et beaucoup moins développée.

Les politiques et les commentateurs demandent soit un rattachement plus étroit à l'OTAN, soit à l'UE. Qu'est-ce qui est le plus important ?

Si l'OTAN reste indispensable à la défense de l'Europe, l'UE est un partenaire important en matière de recherche et d'armement, ainsi que dans d'autres domaines liés à la sécurité comme l'économie et l'énergie. Mais il ne faut pas opposer les différents vaisseaux de coopération pour l'armée au niveau politique.

Vous devez l'expliquer.

La coopération entre l'OTAN et l'UE s'intensifie actuellement de manière fulgurante. Tous les Etats européens s'orientent désormais vers les mêmes principes et normes de développement technologique et de capacités. Cela a pour conséquence que les activités de coopération bilatérales et multilatérales de l'Armée suisse avec ces ?tats se complètent de plus en plus. La marge de man?uvre pour une coopération de défense pragmatique à caractère interétatique s'en trouve accrue.

Une coopération plus étroite dans le domaine de la défense est-elle compatible avec la neutralité suisse ?

Le droit de la neutralité impose certaines limites à la coopération dans le domaine militaire : pas d'adhésion à des alliances, pas d'engagements contraignants en temps de paix, pas de soutien direct à des ?tats belligérants. En principe, la neutralité ne fait toutefois pas obstacle à une coopération pragmatique en matière de défense. La condition préalable est toutefois que toutes les forces politiques en Suisse veuillent utiliser la marge de man?uvre de la politique de neutralité pour garantir la capacité de l'Armée suisse à coopérer avec des partenaires internationaux en cas de crise.

L'orientation internationale d'une armée de milice n'a-t-elle pas aussi des limites pratiques ?

Oui, on l'oublie souvent. Le modèle de service et d'instruction de l'armée de milice impose des limites à la coopération militaire pratique, notamment dans l'optique de la participation à des exercices internationaux.

La Suisse devrait-elle repenser fondamentalement sa neutralité ?

La Suisse a toujours su adapter avec souplesse sa neutralité à l'évolution de son environnement. Historiquement, de telles adaptations n'ont toutefois eu lieu que lorsque le brouillard de la guerre a commencé à se dissiper et que les contours d'un nouvel ordre de sécurité sont devenus plus visibles. Pendant les guerres passées, comme aujourd'hui, le débat politique s'est concentré sur les conflits d'objectifs liés au droit de la neutralité. Par exemple, l'adoption de sanctions, l'admission de survols et de transports militaires ainsi que les exportations d'armes. Du point de vue de la politique démocratique, cela est souhaitable.

Il semblerait que le c?ur de la neutralité survive également à cette crise.

La Suisse restera attachée à la neutralité, ne serait-ce que parce qu'elle fait partie intégrante de son identité politique. Au vu de la rivalité croissante entre les grandes puissances et en tant que non-membre de l'OTAN et de l'UE, cela a également du sens. Mais cela ne veut pas dire que la signification de la neutralité ne doit pas être fondamentalement repensée.

Où voyez-vous le plus grand besoin d'agir ?

D'une part, la question de l'adaptation des directives de la politique de neutralité se pose. Je m'attendrais à ce que la Suisse poursuive sur la voie de la neutralité engagée qu'elle a empruntée en 1993. Cela signifie que des sanctions contre une violation du droit international peuvent être prises en dehors de l'ONU, si elles ont une fonction d'ordre servant la paix. Mais en fin de compte, il s'agira toujours d'une pesée politique des intérêts pour savoir ce que cela signifie dans un cas concret.

Et au-delà ?

Il convient d'examiner dans quelle mesure le droit de la neutralité, qui remonte à l'année 1907, est encore pertinent aujourd'hui. D'un point de vue militaire, la neutralité ne protège que de manière limitée contre les cyber-attaques et les armes à distance ultramodernes comme les missiles de croisière. Et d'un point de vue politique, le neutre n'a pas d'obligation de neutralité idéologique ou économique, mais c'est précisément dans ce domaine que les conflits se font de plus en plus sentir. Pour l'avenir, cela signifie encore plus qu'avant que la neutralité ne peut être qu'un moyen parmi d'autres dans la politique étrangère et de sécurité de la Suisse.