Le temps de la transparence
Les événements spectaculaires autour des actions Gamestop ont montré à quel point les places de négoce sont opaques. Cela doit changer, estime Roger Wattenhofer, qui plaide pour une plus grande ouverture des données dans les transactions financières - et pas seulement là.
Le drame de l'action Gamestop a été utile, car il a mis en lumière une facette du marché financier qui reste habituellement dans l'ombre. Tout a commencé lorsqu'un utilisateur de Reddit a supposé que l'action Gamestop était vendue à découvert plus souvent qu'à son tour. Une vente à découvert (vendre une action maintenant et la racheter plus tard à un prix que l'on espère plus avantageux) n'est en fait autorisée que si l'on couvre la vente à découvert par une action réelle. Si une action a effectivement été vendue à découvert de manière excessive, on peut racheter des actions quasiment sans risque, car les vendeurs à découvert de ces actions doivent en effet les racheter. Si les actions sont achetées en masse, leur prix augmente. C'est un investissement presque sans risque, un mouvement perpétuel des marchés boursiers, financé par les vendeurs à découvert imprudents.
Peut-on encore faire confiance au système ?
Mais l'utilisateur de Reddit avait-il vraiment raison ? On ne le sait pas vraiment, car il est difficile d'avoir accès à ce genre d'informations. Le fait que divers grands portails commerciaux aient entre-temps interdit l'achat (mais pas la vente) d'actions Gamestop avait vraiment attisé les théories du complot. D'un seul coup, on s'est demandé si le nombre d'actions en circulation pour Gamestop était vraiment exact. Et si l'on pouvait faire confiance à tout le système.
"De manière générale, nous avons besoin d'une plus grande ouverture des données".Roger Wattenhofer
Regardons à l'inverse les places de marché dans le monde de la blockchain. Sur la plateforme Ethereum en particulier, la finance dite décentralisée jouit d'une popularité croissante. L'idée est de construire toute une plateforme d'échange sous forme de logiciel de contrat intelligent. Si l'on souhaite par exemple échanger du Bitcoin contre du Ripple, il suffit d'envoyer une transaction au Smart Contract correspondant. Dès que la transaction est dans la blockchain Ethereum, elle est visible (de manière anonyme) pour le monde entier.
Les contrats intelligents permettent même de créer de toutes nouvelles formes de commerce. Un Uniswap Smart Contract permet par exemple de faire du commerce sans avoir besoin d'un partenaire d'échange. Si je veux échanger du Bitcoin contre du Ripple, je n'ai donc besoin de personne pour échanger du Ripple contre du Bitcoin, mais je fais simplement mon échange avec le Smart Contract. Dans le même temps, le Smart Contract adapte le cours d'échange en conséquence. Je ne comprends pas pourquoi, en 2021, nos places d'échange restent si peu transparentes. Technologiquement, il n'y a plus de raison.
Nous avons besoin de plus de transparence
De manière générale, nous avons besoin d'une plus grande ouverture des données. L'actuelle crise de la coronavirus montre que la Suisse a beaucoup de retard à rattraper dans ce domaine, y compris au niveau politique. Non seulement il manque de nombreuses données importantes qui seraient utiles pour lutter contre la pandémie, mais en plus, il n'y a pas d'information sur les maladies infectieuses. Personnellement, je trouverais judicieux que le conseiller fédéral ne se contente pas d'informer sur les nouvelles mesures prises, mais qu'il publie en temps réel toutes les données et tous les documents qui ont conduit à ces décisions.
Je plaide pour un changement complet de paradigme vers une transparence totale des données de la part du gouvernement et de l'administration publique, ainsi que d'autres unités centrales, comme par exemple les bourses dont il a été question au début. Si, par exemple, l'UE ne publie pas ses contrats avec les fournisseurs de vaccins, c'est plus qu'un mauvais style. Après tout, les vaccins sont payés avec l'argent des contribuables. Les citoyens n'ont-ils donc pas le droit de savoir ce qui a été négocié ?
Opendata comme cas normal
Dans une démocratie, le gouvernement et l'administration sont en quelque sorte les employés du peuple. Le droit de contr?le par les médias, mis en ?uvre jusqu'à présent par la liberté de la presse, devrait donc être complété par le droit à la transparence automatique et globale. page externeOpendata est la bonne approche, mais elle doit devenir la norme. Cet automatisme doit bien s?r avoir des exceptions : Par exemple, les données personnelles des citoyens, le secret médical, l'anonymisation des employés de l'administration, les données des services secrets, etc. Mais il faut s'assurer que la majorité des données et des documents soient automatiquement disponibles publiquement. C'est techniquement possible et peu co?teux - il ne manque que la volonté politique.