Laien befürworten den Einsatz von KI in der Medizin

Schon heute unterst¨¹tzt K¨¹nstliche Intelligenz (KI) ?rzte in ihrer Entscheidungsfindung. Besonders in der personalisierten Medizin d¨¹rfte diese Entwicklung an Bedeutung gewinnen. Wenn solche Technologien in Zukunft direkte Handlungsempfehlungen geben werden, stellen sich aber auch juristische Fragen: Welchen Einfluss hat der Einsatz von KI auf die Haftbarkeit von ?rzten, falls Fehler passieren und Menschen zu Schaden kommen?

Juristisches Experiment

ETH-Forschende aus der Gruppe von Alexander Stremitzer, Professor f¨¹r Recht und ?konomie, haben diese Frage mit einem Experiment f¨¹r den Fall amerikanischer Geschworenengerichte untersucht. Sie haben dazu eine repr?sentative Stichprobe von 2000 amerikanischen Erwachsenen, die theoretisch als Geschworene zum Einsatz kommen k?nnen, online befragt, wie sie die Haftbarkeit eines Arztes bewerten, nachdem sie eines von vier verschiedenen Szenarien gelesen haben.

Die Szenarien unterschieden sich in zwei Parametern: Je nach Szenario folgte der Arzt der KI-Empfehlung oder nicht, und er wich von der Standardbehandlung ab oder nicht.

Wer KI widerspricht, ist nicht gesch¨¹tzt

Die Resultate sind besonders f¨¹r ein Szenario ¨¹berraschend: Ein Arzt sch¨¹tzt sich nicht vor der Haftung, wenn er der KI widerspricht, selbst wenn diese eine vom Standard abweichende Behandlung vorschl?gt. Die Studienautoren folgern daraus, dass Laien (mit welchen Geschworenengerichte besetzt sind) einem Einsatz von KI in der Medizin nicht so kritisch gegen¨¹berstehen, wie bisher angenommen.