La nuova modalità di politica climatica

I negoziatori hanno quindi strutturato il verbale con obiettivi nazionali vincolanti di riduzione delle emissioni di circa il cinque per cento per dieci anni. Hanno introdotto un sistema di sanzioni per i Paesi che non rispettano gli impegni assunti. Hanno inoltre istituito mercati del carbonio per ridurre le emissioni a tassi favorevoli. I Paesi in via di sviluppo non avevano obblighi - le loro emissioni erano basse all'epoca.

Dopo il primo ciclo di riduzioni, i negoziatori hanno concordato un secondo periodo di impegni nel 2012, dopo lunghe trattative. Nel frattempo, le emissioni dei Paesi in via di sviluppo erano aumentate in modo significativo ed era stato riconosciuto che il livello globale di CO₂-Le emissioni devono scendere completamente a zero nel lungo periodo. Il processo si è arenato perché i Paesi più poveri non volevano obiettivi vincolanti e i Paesi più ricchi non li accettavano.

Dal regime all'accordo

I negoziati sono quindi ricominciati da capo. Nel 2015 è stato presentato un trattato completamente diverso: l'Accordo di Parigi. In esso, tutti i Paesi si impegnano a fissare obiettivi nazionali di riduzione e ad aggiornarli ogni cinque anni - i Paesi stessi possono determinare il livello degli obiettivi. Se un Paese non raggiunge il proprio obiettivo, non viene penalizzato. Tuttavia, tutti i Paesi sono tenuti a scambiarsi dati sulle emissioni, sulle misure di riduzione e sugli investimenti per il clima. I Paesi ricchi si impegnano a fornire sostegno finanziario e tecnico ai Paesi più poveri.

Nell'ambito del nostro lavoro per il Comitato intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), io e i miei colleghi abbiamo raccolto centinaia di studi sulla cooperazione internazionale nell'ambito dell'Accordo di Parigi. Molti di essi sono molto critici: dove sono gli obiettivi vincolanti? Come si evitano i free riders? Dov'è il mercato globale del carbonio? Altri, invece, vedono l'Accordo di Parigi come un passo avanti. Me compreso. Per spiegare perché, uno sguardo alla risposta globale alla crisi del coronavirus può essere utile.

La cooperazione come conseguenza logica

Al momento in cui scriviamo, quasi tutti i Paesi ricchi hanno ridotto ampiamente il tasso di mortalità della COVID-19 rispetto alla prima ondata, anche se il numero crescente di casi preannuncia una seconda ondata. I costi economici del blocco sono stati elevati, ma i Paesi hanno adottato queste misure deliberatamente perché i costi economici e umanitari sarebbero stati altrimenti molto più elevati.

Non esisteva un trattato generale che li obbligasse ad adottare tali misure. E non ce n'era nemmeno bisogno, perché ogni Paese è incentivato a combattere il virus, indipendentemente da ciò che fanno gli altri Paesi. I paesi hanno iniziato a collaborare sempre di più. I numeri dei casi e le migliori pratiche mediche sono stati rapidamente scambiati. I Paesi più ricchi sostengono quelli più poveri con forniture mediche. Recentemente, la Banca Mondiale ha lanciato un programma di distribuzione dei vaccini attesi. La motivazione di tutto questo è semplice: più velocemente superiamo la crisi a livello mondiale, meglio è per tutti noi.

Nuovi requisiti

Vedo analogie con il cambiamento climatico. Il quadro economico è cambiato dopo Kyoto. Molti Paesi hanno investito massicciamente nelle energie rinnovabili e questo sta dando i suoi frutti: i costi di queste tecnologie sono diminuiti drasticamente.

Ad esempio, il costo totale di possesso e guida di un'auto alimentata con energia elettrica rinnovabile è oggi spesso inferiore a quello di un'auto alimentata a benzina o diesel.¹ In un numero sempre maggiore di casi, il passaggio alle emissioni di CO₂-Il Politecnico di Zurigo è convinto che l'utilizzo di fonti energetiche non fossili costi, anche tenendo conto dei costi delle nuove infrastrutture.² Nella maggior parte dei Paesi ricchi, le emissioni stanno diminuendo; sono ottimista sul fatto che questa tendenza dovrebbe accelerare con nuove misure efficaci.

Nei Paesi più poveri, invece, le emissioni continuano ad aumentare. Spesso non hanno le capacità finanziarie, tecniche e di governance per ristrutturare le loro industrie. Così come i Paesi vogliono contenere il coronavirus, vogliono anche ridurre le loro emissioni, ma molti di loro hanno bisogno di aiuto. ? nel nostro interesse che lo ricevano. L'Accordo di Parigi risponde a questa esigenza,

Ciò che conta è qui e ora

Ogni anno, in questo periodo, si tiene da qualche parte nel mondo la Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici - quest'anno a Glasgow, ma l'incontro è stato rinviato a causa della corona. Molti considerano questi negoziati cruciali per la protezione del clima. In effetti, l'ultima volta che si è discusso sull'entità delle riduzioni delle emissioni è stato quasi un decennio fa.

Da allora, questi negoziati hanno riguardato quasi esclusivamente il modo in cui i Paesi possono aiutarsi a vicenda. Oggi, le forze economiche e politiche a favore della protezione del clima in ogni singolo Paese sono semplicemente più forti di quanto potrebbero mai essere nelle sale dei negoziati delle Nazioni Unite. Ora queste forze devono lavorare intensamente se vogliamo ancora raggiungere l'obiettivo climatico di Parigi.

Anthony Patt è Coordinating Lead Author for International Co-operation presso l'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).