Un po' più di democrazia?

Lo sappiamo da altri monopoli: Nel lungo periodo generano costi più elevati e una minore possibilità di scelta per i clienti. Anche i giganti tecnologici rappresentano inizialmente una minaccia economica. Ma i rischi creati dai giganti tecnologici riguardano anche la democrazia. Questo perché i giganti tecnologici possono controllare importanti processi informativi su cui si basano le decisioni della nostra società. Raccogliere, verificare, archiviare, recuperare, confrontare, pesare e scartare le informazioni: i giganti tecnologici possono influenzare in modo significativo tutti questi processi non appena i loro prodotti vengono utilizzati a questo scopo. E sebbene i servizi dei giganti tecnologici siano candidati a promuovere la democrazia, in realtà sono diventati un rischio per la democrazia.

Regolamentare - ma come?

? quindi nell'interesse delle democrazie limitare questa posizione di monopolio. Un metodo comune per affrontare i monopoli è quello di smantellare le grandi aziende. Purtroppo, una misura del genere sembra avere poco senso nel caso dei giganti tecnologici. Probabilmente porterebbe solo alla creazione di nuove aziende tecnologiche, con scarsi benefici per la democrazia. L'Economist ha ipotizzato che ci sia un solo modo per affrontare i giganti tecnologici, ovvero attraverso la valuta con cui gli utenti pagano i servizi: i dati personali. I diritti sui propri dati e sul loro scambio potrebbero essere definiti in modo tale da tenere sotto controllo i giganti tecnologici attraverso questa legislazione. Ma si pone il problema di chi debba redigere e far rispettare tali leggi. I giganti tecnologici operano a livello globale e in modo rapido, per cui è difficile attuare norme sovranazionali.

L'altra via

Tuttavia, questo tipo di monitoraggio può funzionare anche al contrario, ossia democratizzando le aziende stesse. L'idea di base è che gli utenti generano dati preziosi quando utilizzano i servizi delle aziende tecnologiche. Questi dati permettono di migliorare ed espandere costantemente i prodotti e i servizi: perché coloro che vi contribuiscono non dovrebbero avere voce in capitolo? La mia proposta mira a consentire agli utenti di partecipare a tutte le decisioni prese dai giganti tecnologici che li riguardano direttamente. Nel mio dipartimento stiamo sviluppando nuovi processi decisionali che possono essere sperimentati. A nostro avviso, le aziende tecnologiche sono un campo ideale per la sperimentazione.

? necessario chiarire in anticipo due questioni: La prima è in quali decisioni gli utenti dovrebbero avere voce in capitolo. Si potrebbe iniziare con le decisioni che riguardano i diritti sulle informazioni personali. Ciò consentirebbe agli utenti di avere voce in capitolo su ciò che può o non può accadere con i loro dati. Dovrebbero avere voce in capitolo anche nelle specifiche degli algoritmi di ricerca e di apprendimento e nella definizione delle regole di censura. Tuttavia, vorrei affrontare in particolare la seconda domanda: Come coinvolgere gli utenti nel processo decisionale. Ci sono due possibili metodi per chiarire questa seconda questione:

Il co-voto cambia gli atteggiamenti

Si potrebbe semplicemente lasciare che gli utenti votino sulle questioni che li riguardano. Il processo di co-votazione che abbiamo sviluppato è adatto a questo scopo. La procedura prevede la determinazione di un sottogruppo selezionato a caso, il cosiddetto "gruppo di valutazione". Questo gruppo vota per primo e il risultato della votazione viene pubblicato. Gli azionisti votano poi e i due risultati - ponderati secondo una chiave predefinita - vengono sommati per produrre la decisione finale.

Questo tipo di co-determinazione aiuterebbe a cambiare l'atteggiamento degli utenti nei confronti dei giganti tecnologici: Gli utenti potrebbero essere più disposti a sponsorizzare le conseguenze di decisioni difficili o costose. Questo diritto di parola potrebbe anche contribuire a proteggere i diritti sui propri dati e a preservare il diritto alla libertà di espressione.

Questa procedura sarebbe più semplice da attuare se a ogni membro del gruppo di valutazione fosse assegnato un voto. Ma si potrebbero anche immaginare diritti di voto più sofisticati: Gli utenti intensivi potrebbero ottenere più voti, ad esempio.

Il consiglio degli utenti ha voce in capitolo

La seconda procedura potrebbe essere immaginata come una sorta di "consiglio degli utenti". Il consiglio degli utenti potrebbe includere, ad esempio, esperti di algoritmi, che sarebbero in grado di esprimere giudizi particolarmente esperti sugli ulteriori sviluppi previsti per prodotti e servizi. Per le decisioni particolarmente importanti, tuttavia, sarebbe sempre possibile coinvolgere anche altri utenti e i rappresentanti degli utenti potrebbero far parte del Consiglio di amministrazione.

La democratizzazione dei giganti tecnologici, come proponiamo, non ridurrebbe il loro monopolio, ma riequilibrerebbe il rapporto tra queste aziende e gli utenti. Se gli utenti avessero più voce in capitolo all'interno del monopolio, questo potrebbe tenere sotto controllo i giganti tecnologici in modo più efficiente rispetto al tentativo di raggiungere questo obiettivo attraverso una regolamentazione che è in ritardo rispetto alle innovazioni tecnologiche.

Questo articolo è stato pubblicato in forma abbreviata anche su pagina esternaNZZ am Sonntag.