Il biologico come motore per un'agricoltura sostenibile

Come rendere la nostra agricoltura più sostenibile è attualmente oggetto di un acceso dibattito. Gli esponenti dei metodi di produzione agroecologici (come l'agricoltura biologica) sottolineano i benefici di questi approcci per l'ambiente e sostengono che solo questi possono contribuire a un'agricoltura sostenibile. Gli esponenti della produzione intensiva, invece, sottolineano la necessità di ottenere rese elevate su meno terreni per soddisfare la fame nel mondo. Sostengono che i metodi biologici non potranno mai essere sostenibili a causa dell'aumento del consumo di terra.

Questo dibattito polarizzato non è opportuno. Sarebbe meglio concentrarsi sugli approcci politici a favore degli SDGs piuttosto che sui vantaggi e gli svantaggi dei singoli metodi di produzione.

Quattro raccomandazioni per i politici

In un recente articolo pubblicato su Nature Sustainability² In questo commento discutiamo quattro approcci politici che favoriscono la transizione verso un'agricoltura più sostenibile.

• In primo luogo, i responsabili politici possono promuovere metodi di produzione alternativi (biologici). Ciò può avvenire sotto forma di pagamenti diretti, consulenza e trasferimento di conoscenze o finanziamento della ricerca. L'obiettivo non è favorire un metodo in particolare e implementarlo ovunque. L'obiettivo è piuttosto quello di massimizzare il potenziale di tutti i metodi ecologici e di svilupparli ulteriormente come metodi esemplari di sostenibilità.
• In secondo luogo, è possibile promuovere la consapevolezza dei consumatori in merito alla sostenibilità dell'agricoltura e l'impegno dei rivenditori nell'offrire prodotti adeguati.
• In terzo luogo, diversi strumenti contribuiscono a rendere più sostenibile l'agricoltura nel suo complesso. Le tasse sui pesticidi, sui fertilizzanti minerali e sull'azoto contenuto nei mangimi importati (e nella biomassa importata) possono ridurre i pesticidi e la sovraconcimazione.
• In quarto luogo, il governo e l'industria possono lavorare per inasprire i requisiti di legge, ad esempio per vietare le sostanze particolarmente dannose.

Flessibilmente verso una maggiore ecologia

Questi approcci politici sono flessibili perché non favoriscono l'agricoltura biologica, la produzione integrata, l'agricoltura di precisione o qualsiasi altro metodo di produzione. In una politica agricola appropriata c'è spazio per tutti questi metodi, a patto che si dimostri che portano a miglioramenti.

Per esempio, un'azienda agricola convenzionale che gestisce con meno azoto verrebbe premiata, mentre un'azienda agricola biologica che produce molto azoto e apporta molti nutrienti dall'esterno verrebbe penalizzata.

L'agricoltura biologica come pioniere

L'agricoltura biologica, in quanto rappresentante più importante della produzione alternativa, può svolgere un ruolo importante in questo dibattito. L'agricoltura biologica ha una grande esperienza nella costruzione delle istituzioni necessarie per svilupparsi e crescere come metodo alternativo. Tutti e quattro gli approcci politici menzionati possono trarre vantaggio da questo.

I governi dovrebbero quindi promuovere solo l'agricoltura che contribuisce al raggiungimento degli SDGs attraverso le loro politiche di sostenibilità. Ritengo particolarmente importante che le politiche eliminino le incoerenze, come l'assegnazione contemporanea di sussidi per pesticidi o fertilizzanti e per la promozione della biodiversità.

L'attuale discussione sulla futura politica agricola svizzera AP 22+ offre un'opportunità per questo³. Una questione centrale in questo dibattito è, ad esempio, come promuovere una produzione agricola adatta alle condizioni locali e che non superi la capacità di carico degli ecosistemi locali.

Tuttavia, la politica è sempre una sfida perché sono coinvolte lobby potenti e interessi forti, che non necessariamente favoriscono la sostenibilità.

Umwelt und Geomatik, la scienza, la politica e l'economia devono quindi unirsi per garantire che l'agricoltura di domani sia davvero diversa da quella di oggi. Altrimenti, nel 2030 parleremo ancora di SDGs, ma questi saranno più che altro gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile. Lacune (Gaps di sostenibilità) delle Nazioni Unite.