"Voglio un clima in cui tutti possano prosperare".
La Direzione della scuola del Politecnico di Zurigo propone al Consiglio dei PF il licenziamento di una professoressa. Allo stesso tempo, sta lanciando un pacchetto di misure per migliorare la situazione della gestione e del supporto all'ETH. Il Presidente dell'ETH Jo?l Mesot commenta in un'intervista.
L'ETH News: Da quando ha assunto l'incarico, ha mantenuto un basso profilo comunicativo in relazione ai vari casi di cattiva condotta della leadership. Perché proprio oggi appare per la prima volta davanti ai media?(Comunicato stampa)
Jo?l Mesot: In qualità di nuovo Presidente, ho voluto familiarizzare il più rapidamente possibile con tutti i settori e gli argomenti dell'ETH. In principio, voglio parlare solo di cose che capisco davvero. Ho quindi deciso di familiarizzare con l'ufficio per 100 giorni prima di presentare al pubblico le mie impressioni e la direzione in cui l'ETH dovrebbe svilupparsi. Tuttavia, nelle numerose conversazioni che ho avuto con i colleghi, mi sono reso conto di quanto siano oppressi dalle notizie negative. I titoli dei giornali hanno ovviamente lasciato il segno nella stragrande maggioranza di coloro che ogni giorno svolgono un lavoro eccellente per l'ETH. Questo mi ha fatto capire che non solo l'opinione pubblica, ma soprattutto i membri dell'ETH si aspettano risposte dal loro Presidente. Ho deciso di presentarmi oggi perché abbiamo dovuto comunicare una decisione che non è stata facile per noi e che sapevamo avrebbe portato a ulteriori domande. Allo stesso tempo, vorrei cogliere questa opportunità per mostrare come noi dell'ETH vogliamo migliorare nel settore della leadership e della supervisione dei dottorandi.
La decisione in questione riguarda la proposta della Direzione della scuola al Consiglio dei PF di licenziare una professoressa. Perché ha fatto questa proposta anche se la commissione convocata per esaminare l'opportunità della risoluzione era giunta alla conclusione che il professoressa dovesse continuare a lavorare?
Mi spiego brevemente. Quando la Direzione della scuola è venuta a conoscenza degli incidenti avvenuti presso l'ex Istituto di Astronomia, ha adottato misure immediate e ha avviato un'indagine amministrativa completa un anno e mezzo fa. Da questa è emerso che la professoressa ha agito in modo gravemente inadempiente per un lungo periodo di tempo. L'investigatore esterno ha raccomandato la risoluzione del rapporto di lavoro. La Direzione della scuola ha quindi deciso - come previsto dalla legge - di convocare una commissione per esaminare l'opportunità del licenziamento e presentare una raccomandazione al sottoscritto.
Questa commissione è giunta a una conclusione diversa rispetto all'inchiesta amministrativa.
La Commissione afferma che le accuse mosse alla professoressa nel rapporto di indagine sono in gran parte vere e che il suo comportamento è inaccettabile in considerazione del forte rapporto di dipendenza tra i dottorandi. Inoltre, la Commissione sottolinea la conclusione che la professoressa era irragionevole. In realtà, però, giunge a una conclusione diversa: da un punto di vista legale, il licenziamento non è giustificato. La Commissione critica il fatto che la professoressa è stata avvertita troppo tardi e quindi non ha avuto la possibilità di migliorare il suo comportamento.
E la professoressa non merita questa seconda possibilità?
In principio, credo che a tutti debba essere permesso di commettere errori e di avere l'opportunità di migliorare. Personalmente, avrei voluto lo stesso in questo caso. Tuttavia, la professoressa ha mostrato una totale mancanza di comprensione durante tutto il procedimento e non è ancora a conoscenza di alcuna cattiva condotta. Per me, questo non era un prerequisito per una collaborazione fiduciosa.
Questa commissione era composta da professori dell'ETH e di altre scuole universitarie. Per lei la valutazione dei professori in questa materia conta meno di quella di un ricercatore esterno?
Naturalmente, l'opinione della commissione ha un peso notevole per me. Posso capire il loro ragionamento, ma alla fine arrivo comunque a una conclusione diversa. La supervisione dei dottorandi è uno dei compiti principali dei nostri professori. Se ora la commissione raccomanda che la professoressa sia sollevata da questo compito per almeno due anni, allora non sarà più in grado di svolgere una parte significativa del suo ruolo. Ritengo pertanto che la raccomandazione della Commissione dei professori non possa essere attuata nella realtà. La Direzione della scuola ha quindi deciso di chiedere al Consiglio dell'ETH il licenziamento della professoressa. Ma credetemi, la decisione fa male. Perché anche l'ETH ha commesso degli errori. Vorrei che avessimo reagito prima, che avessimo cercato il dialogo con la professoressa anni fa, che le avessimo offerto misure di sostegno e che avessimo lanciato un avvertimento tempestivo e precoce.
In un altro caso in cui un professore di architettura è stato accusato di molestie sessuali, l'ETH è giunto a una conclusione diversa e ha deciso di non avviare la procedura di licenziamento. Perché questi giudizi diversi?
I due casi non sono paragonabili. Non è nemmeno vero che l'ETH si sarebbe astenuta dal prendere provvedimenti in base alla legge sul personale. Tuttavia, secondo i risultati dell'indagine, in questo caso la procedura di licenziamento non sarebbe stata un'opzione. Al contrario, il professore ha anticipato le misure adottate dall'ETH. Ha presentato le sue dimissioni dopo l'indagine disciplinare. A mio avviso, violando la Compliance Guide, il professore ha mostrato un comportamento per me inaccettabile e che non avrei tollerato. All'ETH di Zurigo voglio un clima in cui tutti possano svilupparsi e realizzare il proprio potenziale. Le molestie e la mancanza di rispetto di qualsiasi tipo non trovano posto qui.
Occorre quindi trarre degli insegnamenti. Cosa sta succedendo all'ETH?
Negli ultimi mesi sono stati resi noti altri casi di comportamento irrispettoso o di assistenza inadeguata. In ognuno di questi casi, qualcosa è andato ovviamente storto. In primo luogo, ovviamente, il comportamento scorretto in sé. Ma anche il fatto che l'ETH, in quanto istituzione, a volte non ha agito abbastanza rapidamente o non ha protetto abbastanza rapidamente i collaboratori colpiti, da entrambe le parti. Sono molto dispiaciuto per le persone colpite e vorrei scusarmi con tutti a nome dell'ETH. In generale, vedo due campi d'azione per evitare casi simili in futuro o almeno per ridurre al minimo i danni causati da una cattiva condotta: In primo luogo, il tema della leadership deve essere trattato con maggiore attenzione all'interno dell'ETH. Dobbiamo riconoscere, affrontare e risolvere i conflitti in modo più rapido e diretto. In secondo luogo, dobbiamo adattare i nostri processi per gestire le segnalazioni delle persone coinvolte.
E cosa significa in concreto?
Per quanto riguarda la leadership, ad esempio, al momento della nomina daremo molta più importanza alla leadership e alle competenze sociali dei candidati, e verrà ampliata l'offerta di corsi di leadership e di coaching. Penso anche a tutte le misure che il rettrice sta adottando per migliorare la supervisione dei dottorandi.
Può spiegarlo?
Oggi i dottorandi dell'ETH sono di solito supervisionati dalla stessa persona che li valuta. Questa struttura può portare a un'eccessiva dipendenza. In futuro, vogliamo offrire a tutti gli studenti che iniziano il dottorato all'ETH almeno un altro supervisore oltre a quello della tesi. Questa soluzione si è già dimostrata vincente in diversi dipartimenti. Il coinvolgimento di altre persone garantisce che qualsiasi conflitto tra il supervisore principale e il dottorando possa essere risolto rapidamente. Sono generalmente convinto che molti conflitti possano essere evitati se fin dall'inizio c'è maggiore chiarezza sulle aspettative reciproche. La gestione delle aspettative è anche un compito di gestione.
E quali sono le misure per gestire i giornalisti?
Entro l'estate 2019, la gestione delle segnalazioni e dei reclami sarà riorganizzata e accelerata. L'obiettivo è che le segnalazioni vengano trattate immediatamente e, se possibile, concluse entro sei mesi. Allo stesso tempo, estenderemo gradualmente la gestione dei casi a un team. L'obiettivo è garantire che siano coinvolti i dipartimenti giusti e che le persone coinvolte siano regolarmente informate sullo stato attuale. I nostri punti di contatto devono trovare il prima possibile soluzioni che migliorino la situazione per tutte le persone coinvolte e impediscano un'ulteriore escalation del conflitto.
La ricerca di punta richiede una grande libertà per i ricercatori e porta con sé un'elevata pressione sui risultati. Non c'è ora il rischio che l'ETH, con le misure descritte, superi il limite e limiti troppo queste libertà e la mentalità di rendimento?
Le nostre misure non mirano in alcun modo a limitare la libertà di ricerca. La libertà di ricerca di cui godono i nostri ricercatori è il fattore di successo dell'ETH di Zurigo. E i nostri ricercatori sanno come usare queste libertà in modo molto responsabile. Non dobbiamo infatti dimenticare che, nonostante l'interesse dell'opinione pubblica per questi casi, la maggior parte dei nostri professori svolge un'attività di ricerca molto intensa: La stragrande maggioranza dei nostri professori fa un lavoro straordinario per garantire che le persone di talento possano svilupparsi all'ETH. Inoltre, non metto in discussione la meritocrazia. Un dottorato in una delle dieci migliori scuole universitarie del mondo richiede prestazioni di alto livello. Ed è parte del lavoro dei nostri professori esigere prestazioni. Vogliamo continuare a garantire questo orientamento alle prestazioni anche in futuro. Ma ciò deve avvenire in modo equo e rispettoso. Mi aspetto un comportamento corretto da parte di tutti.