Nuova vecchia soluzione per l'accordo quadro

La decisione su un accordo quadro istituzionale con l'UE si avvicina. Tale accordo garantirebbe l'accesso della Svizzera al mercato unico europeo. Tra le altre cose, regolerebbe il modo in cui la Svizzera adotta la nuova legislazione dell'UE e le modalità di risoluzione delle controversie tra l'UE e la Svizzera.

Una bozza di accordo elaborata dai negoziatori svizzeri e dell'UE è attualmente in fase di consultazione. La resistenza politica interna è notevole. Si critica il previsto indebolimento delle misure di accompagnamento, che proteggono i salari, e la possibile adozione della direttiva sui cittadini dell'UE, che regola la libera circolazione dei cittadini dell'Unione e potrebbe andare oltre l'accordo sulla libera circolazione delle persone. Tuttavia, anche il ruolo previsto della Corte di giustizia europea nella procedura di risoluzione delle controversie è accolto con scetticismo. La sua imparzialità è messa in discussione dai critici.

Michael Ambühl, l'ETH Professor of Negotiation and Conflict Management, ha ora sviluppato e pubblicato proposte concrete di cambiamento insieme alla dottoranda Daniela Scherer. Esse intendono contribuire a superare gli ostacoli politici interni.

Risoluzione delle controversie senza la Corte di giustizia europea

In sostanza, gli scienziati propongono una procedura di risoluzione delle controversie più semplice di quella prevista dalla bozza. La Corte di giustizia europea non svolge più alcun ruolo. Se la Svizzera non adotterà la nuova legge dell'UE, la proposta di Ambühl e Scherer consentirà all'UE di decidere le misure di compensazione contro la Svizzera direttamente e senza dover ricorrere a un tribunale. Tuttavia, la Svizzera avrebbe la possibilità di far esaminare a un tribunale arbitrale indipendente l'adeguatezza delle misure compensative adottate. Ambühl e Scherer propongono la stessa procedura per i casi di applicazione del diritto comunitario vigente.

In termini di politica interna, questo approccio potrebbe eliminare un punto di conflitto senza limitare la giurisdizione della Corte di giustizia europea. Tra l'altro, una procedura simile di risoluzione delle controversie tra Svizzera e UE è già in vigore: l'UE l'ha accettata nell'accordo di sicurezza doganale del 2009.

Adozione dinamica della legge con eccezioni

In questo contesto, Ambühl e Scherer consigliano di accettare la legittima preoccupazione dell'UE, il "principio di dinamizzazione". Tuttavia, con eccezioni meglio definite rispetto alla bozza esistente. Dal punto di vista di importanti attori politici nazionali, probabilmente anche la tutela dei lavoratori, la direttiva sui diritti dei cittadini e gli aiuti di Stato dovrebbero essere esclusi dall'acquisizione. Tuttavia, affinché tali concessioni rimangano accettabili per l'UE, gli autori ritengono che l'elenco delle eccezioni debba rimanere breve.

Se la Svizzera adottasse dinamicamente il diritto dell'UE e concedesse direttamente le misure di perequazione dell'UE, la giustificazione politica della cosiddetta clausola ghigliottina non sarebbe più valida. Essa comporta la risoluzione automatica di accordi bilaterali chiave in caso di cattiva condotta in un singolo settore. "Una misura del genere non può essere definita appropriata", afferma Ambühl.

Non si escludono ulteriori negoziati

Resta da capire quanto margine di manovra ci sia per i negoziati. Ambühl valuta la questione da una prospettiva negoziale: "Naturalmente l'UE sta etichettando i negoziati come conclusi e sta giocando duro. Qualsiasi altra cosa sarebbe tatticamente maldestra".

Secondo la Svizzera, sarebbe un errore astenersi da ulteriori negoziati. "Solo negoziando sapremo se c'è ancora qualcosa da negoziare", afferma Ambühl. L'alternativa per il Consiglio federale sarebbe quella di firmare l'accordo quadro nella sua forma attuale e di sottoporlo al Parlamento, il che porterebbe probabilmente a un referendum. Tuttavia, l'articolo di Ambühl e Scherer ipotizza che un "no" sarebbe più grave per le future relazioni con l'UE di un accordo respinto dal Consiglio federale.

Inoltre, l'autrice ritiene che non ci sia bisogno di affrettarsi: dopo la nomina della nuova Commissione UE il prossimo autunno, una maggiore chiarezza sulla Brexit e le elezioni in Svizzera, i compromessi sono più concepibili di adesso.