La ricerca ai tempi delle fake news
Le notizie false riguardano tutti. Ma i ricercatori sul clima ne sono particolarmente colpiti. Reto Knutti racconta la sua esperienza con le fake news e le calunnie.
Un sito web russo mi cita come se avessi detto che all'umanità restano solo tre anni tranquilli. Come ricercatore sul clima, avrei scritto un rapporto su questo per tutti i governi, ma è sotto chiave.1. Oppure: le spore fungine causano uragani, terremoti e tsunami, avrei detto in un altro articolo2. Naturalmente era tutto inventato, dalla prima all'ultima parola. Tuttavia, non passò molto tempo prima che le televisioni russe volessero intervistarmi.
Comunicare sul cambiamento climatico non è per i deboli di cuore: Lo spettro delle reazioni alle mie dichiarazioni pubbliche va dalle accuse di frode all'avidità di potere e di denaro, fino alle "prove" scritte a mano che dimostrerebbero che la conservazione dell'energia in fisica funziona diversamente da come tutti pensano. Ci ho fatto l'abitudine - diventa difficile quando si tratta di calunnie.
![Immagine del simbolo delle fake news](/de/news-und-veranstaltungen/eth-news/news/2018/08/blog-knutti-fake-news/_jcr_content/news_content/fullwidthimage/image.imageformat.930.2056265657.jpg)
Sintomi noti
I problemi di un'epoca post-fattuale sono almeno superficialmente noti: La democrazia richiede persone informate che trovino insieme soluzioni nonostante le opinioni diverse. Ma la democratizzazione della conoscenza, avvenuta tramite i social media, significa che chiunque può dire qualsiasi cosa su qualsiasi cosa in modo sempre più facile e veloce. Tutti parlano, nessuno ascolta, e come esperti si è spesso più sospettati che affidabili.
Sui social media ci muoviamo in bolle, non ci sono controlli di qualità e i filmati dei gatti o le dichiarazioni controverse ottengono il maggior numero di "mi piace". Su Twitter le fake news si diffondono più velocemente e più a lungo dei fatti.3.
Ci sono ragioni per cui le persone non prendono troppo sul serio la verità. A volte è solo per attirare l'attenzione o per ottenere introiti pubblicitari. Nel caso del clima, spesso si tratta di interessi politici o economici. Shell ha documentato i pericoli del cambiamento climatico causato dall'uomo e il potenziale impatto sull'industria petrolifera in un rapporto interno già nel 1988. Ciononostante, l'azienda ha cercato per anni di mettere pubblicamente in discussione il consenso scientifico.4.
Oggi, negli Stati Uniti, un elettore su quattro crede ancora che il riscaldamento globale non esista affatto5. Le opinioni sul cambiamento climatico sono più fortemente caratterizzate dall'ideologia politica che in altri Paesi: le persone non "credono" nel cambiamento climatico perché le possibili risposte ad esso (prezzi dell'energia più alti, regolamenti governativi) contraddicono le loro personali convinzioni neoliberali di crescita incontrollata e governo minimo.
Striscia la mano in cerca di risposte
Molte di queste diagnosi non sono nuove. Tuttavia, i problemi di fondo sono ulteriormente accentuati dalla diminuzione della qualità del giornalismo, dal clamore dei social media e, di conseguenza, da una società sempre più polarizzata. Qual è il modo migliore per affrontare le fake news?
Non ho una risposta definitiva. Tuttavia, è ormai chiaro (e non solo a me) che alcune reazioni che sembrano plausibili a prima vista non funzionano. Più fatti in un numero ancora maggiore di rapporti sono rilevanti per le decisioni e le soluzioni tecniche, ma difficilmente cambiano l'opinione di chi è già convinto. Al contrario: chiarire le fake news spesso non fa che aumentarne la visibilità.
La maggior parte dei miei tentativi di rispondere all'ostilità o alle affermazioni arbitrarie e di partecipare alle discussioni online non sono fruttuosi. Anzi, danno l'impressione che la situazione sia poco chiara e che tutto sia in discussione. Ciò che stupisce è che nemmeno l'apertura della bolla di sapone sembra essere d'aiuto: le persone che hanno accettato volontariamente di confrontarsi ogni giorno con altri punti di vista su Twitter si sono dimostrate ancora più fermamente convinte delle loro opinioni.6.
Coinvolgersi comunque
Ma ci sono anche raggi di speranza: studi recenti dimostrano che i lettori sono in grado di gestire meglio la disinformazione se vengono avvertiti in anticipo che potrebbe essere presente in un argomento7. Sono ancora convinto che, nonostante il sovraccarico di informazioni e il tempo limitato, dobbiamo riflettere su questioni rilevanti e discuterne pubblicamente.
"Per un vero discorso, preferisco una solida sintesi di un giornale di qualità e un lettore informato ai tweet propagandistici dei troll sul web".Reto Knutti
Secondo la mia esperienza, il dialogo ad altezza d'uomo funziona meglio quando cerchiamo di separare i fatti dalle opinioni. Un termometro non è politicamente di destra o di sinistra, così come non ci sono due facce della gravità. Chi siamo non vota sulla fisica. Chi siamo può essere d'accordo sui fatti e comunque discutere su come reagire ad essi. Come scienziato, non dico alla società cosa fare. Tuttavia, ritengo che il mio compito non sia solo quello di produrre dati, ma anche di classificarli in modo critico e di presentarli in modo comprensibile senza ricorrere alle pubbliche relazioni: un'impresa ardua in un momento in cui i ricercatori lottano per ottenere denaro e posti di lavoro.8.
Oltre a un denominatore comune (basato sui fatti), cerco sempre di trovare valori e obiettivi condivisi nelle discussioni. Il modo in cui viene formulato un problema, noto come framing, è estremamente importante in questo caso. Il rispetto per le altre opinioni e la capacità di ascoltare sono elementi che creano fiducia e aiutano a costruire ponti. Anche le storie sono fondamentali, così come chi trasmette il messaggio. Tutto questo richiede tempo, ma per me non c'è modo di evitarlo.
A volte ci vuole qualche lettera in più
Le polemiche fanno buoni titoli, ma difficilmente si possono fare discussioni costruttive. Con tutto il mio entusiasmo per i nuovi media e i big data, preferisco una solida sintesi di un giornale di qualità e un lettore informato ai tweet propagandistici dei troll del web quando si tratta di un vero discorso. Per non parlare degli algoritmi che un giorno decideranno cosa è giusto o sbagliato sulle piattaforme sociali. Jack Dorsey, cofondatore di Twitter, una volta ha detto: "Si può cambiare il mondo con centoquaranta caratteri". Probabilmente aveva ragione. Ma per capire il mondo e plasmarlo per la prossima generazione, è necessario qualche carattere in più.
Questo testo appare anche come contributo d'autore in Schweiz am Wochenende.
Referenze ed eventi
1 L'ETH non rimanda deliberatamente a queste pagine. Una ricerca su Google "knutti "l'imminente catastrofe meteorologica e climatica"" trova diverse varianti
2 L'ETH non ha deliberatamente messo un link a queste pagine. Una ricerca su Google ""knutti" Monica Gagliano" troverà diverse varianti
3 pagina esternaArticolo in Scienza
4 Centro di diritto internazionale e ambientale: pagina esternaDocumenti interni gettano nuova luce sul ruolo di Shell nella crisi climatica (Aprile 2018)
5 Programma di Yale sulla comunicazione del cambiamento climatico: pagina esternaPolitica e riscaldamento globale (marzo 2018)
6 pagina esternaArticolo nel Tagesanzeiger, sulla base di un'intervista a pagina esternaPreprint di un articolo scientifico
7 pagina esternaArticolo in BigThink
8 PNAS: pagina esternaLa scienza nell'era dei selfie