Non è la sola quantità a determinare il rischio

Le metriche più comuni sonod inadeguato

Un indicatore significativo permette di classificare le applicazioni di pesticidi in base al rischio. Solo allora si possono adottare misure, come restrizioni all'uso, promozione di determinate pratiche colturali o tasse di incentivazione.¹. Tuttavia, il dibattito sociale e politico è dominato dagli indicatori quantitativi, che quantificano la quantità applicata in chilogrammi per ettaro, ad esempio.

Tali indicatori sono controproducenti perché valutano male i rischi e possono addirittura nasconderli. Ad esempio, i parassiti vengono controllati con insetticidi, che possono essere altamente tossici se applicati in piccole dosi. Allo stesso tempo, si utilizzano anche oli vegetali, meno tossici ma applicati in grandi quantità.

La quantità e il rischio delle singole sostanze devono quindi essere considerati insieme per poter adottare misure efficaci. Uno studio condotto negli Stati Uniti ha dimostrato che le tendenze nell'uso dei pesticidi calcolate dalle statistiche nazionali possono addirittura essere invertite, a seconda dell'indicatore utilizzato: Mentre la quantità di erbicidi utilizzati negli Stati Uniti è aumentata Chi siamo, i rischi sono diminuiti.².

I rischi estremi restano misconosciuti

In un nuovo studio abbiamo³ Inoltre, il nostro studio ha dimostrato che gli indicatori basati sulla quantità non sono in grado di identificare le applicazioni di pesticidi particolarmente a rischio in quanto tali. Per lo studio abbiamo testato gli indicatori quantitativi più utilizzati (quantità per ettaro e applicazioni standard per ettaro) e l'indicatore di rischio "carico di pesticidi" utilizzato in Danimarca. Quest'ultimo permette di esprimere in un'unica misura i rischi dettagliati e completi per l'uomo e l'ambiente.⁴.

Utilizzando la produzione svizzera di grano e patate invernali negli anni 2009-2013, abbiamo calcolato tutti e tre gli indicatori in parallelo. L'analisi si basa sui modelli di applicazione dei prodotti fitosanitari effettivamente osservati in diverse aziende agricole nel corso di diversi anni e fornisce quindi un quadro realistico. Abbiamo poi analizzato se gli indicatori che quantificano le quantità di prodotti fitosanitari applicati consentono anche una valutazione dei rischi. Il calcolo è stato effettuato utilizzando i coefficienti di correlazione e le copule. I coefficienti di correlazione indicano se esiste una correlazione tra l'indicatore di rischio e quello di quantità in media su tutte le applicazioni. Le copule consentono di analizzare questa relazione in modo specifico per le applicazioni con rischi estremamente bassi o estremamente elevati.

I risultati lo dimostrano: In media, una maggiore quantità di prodotti fitosanitari comporta anche rischi maggiori. Tuttavia, i rischi estremamente elevati non vengono affatto identificati dagli indicatori di quantità attualmente in uso, non da ultimo nel caso di prodotti fitosanitari politicamente controversi.

Cosa significa questo per la politica?

Se vogliamo ridurre i rischi per l'uomo e l'ambiente, non è certo una strategia sensata puntare a una riduzione di quantità o intensità elevate. Affermazioni come "la quantità di prodotti fitosanitari utilizzati deve essere ridotta" non sono utili; al contrario, l'uso di indicatori di quantità può portare a una distorsione e persino a un'inversione dell'effetto delle misure introdotte dalla politica. Una politica sensata sui pesticidi richiede un indicatore di rischio (inter)nazionale ben fondato. Attualmente questo manca in molti Paesi, tra cui la Svizzera.

Robert Finger ha scritto questo articolo insieme a Niklas M?hring scritto.