Il contributo dell'agricoltura biologica

Il compito richiede: Nutrire 10 miliardi di persone nel 2050 con il minor danno ambientale possibile. L'unica domanda è cosa significhi esattamente "nutrire il mondo". Oggi, ciò significa una media globale di 2850 chilocalorie prodotte pro capite al giorno [1] con un'alta percentuale di proteine animali - e un tasso di spreco di circa il 30%. Le previsioni per il 2050 ipotizzano addirittura 3070 chilocalorie pro capite al giorno. L'impatto negativo sull'ambiente è in forte aumento.

Ha senso?

No. Queste quantità sono così assurdamente alte che c'è un enorme margine di miglioramento. E lo dimostrano: Non c'è assolutamente troppo poco da mangiare. Abbiamo problemi di distribuzione, ma non è questo il punto.

Immaginiamo invece di non produrre questo terzo della spazzatura e di non utilizzare il 40% della terra coltivabile globale per la produzione di mangimi animali solo per coprire l'elevato consumo di carne. Quali capacità e risorse si libererebbero!

? proprio questo potenziale non sfruttato che dobbiamo utilizzare se vogliamo nutrire l'umanità in modo sostenibile nel 2050. E questa è anche la chiave se vogliamo che l'agricoltura biologica contribuisca a un sistema alimentare sostenibile a lungo termine. Ma cosa voglio dire?

Conflitti di interesse inevitabili

In uno studio recentemente pubblicato su Nature Communications [2] sotto gli auspici dell'Istituto di ricerca sull'agricoltura biologica FiBL [3], abbiamo analizzato diversi scenari per i futuri sistemi alimentari. Se si vuole che questi siano sostenibili, non si possono evitare obiettivi contrastanti. Ad esempio, l'agricoltura biologica riduce le eccedenze di azoto, protegge i terreni ed è meno ecotossica, ma produce rese inferiori.

Oppure: la produzione animale basata sui pascoli non compete per i terreni coltivabili con l'alimentazione umana diretta, ma emette più gas a effetto serra per chilogrammo di carne che se gli animali mangiassero mangimi concentrati. Come affrontare questo problema?

I calcoli del nostro modello per il 2050 mostrano che: Se passassimo all'agricoltura biologica in tutto il mondo mantenendo lo stesso comportamento di consumo - cioè con un'alta percentuale di prodotti animali e grandi quantità di rifiuti - le eccedenze di azoto e i pesticidi sintetici sarebbero notevolmente ridotti e anche le emissioni di gas serra sarebbero leggermente inferiori. Tuttavia, avremmo bisogno di molti più terreni coltivabili: un'opzione non ecologicamente sostenibile.

Tre strategie, sapientemente combinate

Il quadro cambia se giriamo le viti: nutriamo gli animali con meno mangimi concentrati e più pascoli, mangiamo meno carne e riduciamo la quantità di rifiuti. Così non dovremo più produrre tanto cibo. Ad esempio, con il 50% in meno di mangimi concentrati, il 50% in meno di rifiuti e il 100% di agricoltura biologica, il consumo di terra non aumenterebbe quasi mai e l'impatto ambientale negativo sarebbe comunque notevolmente ridotto.

Nel complesso, il nostro studio mostra chiaramente che l'agricoltura biologica - utilizzata in tutto il mondo - può nutrire l'umanità in modo sostenibile in futuro, a condizione di non utilizzare mangimi concentrati, di mangiare meno carne e di evitare gli sprechi alimentari.

Tenere d'occhio l'intero sistema

La mia conclusione: quando si parla di agricoltura sostenibile, dobbiamo guardare all'intero sistema alimentare e non solo a singoli aspetti come la produzione. Solo adottando una prospettiva globale possiamo disinnescare gli inevitabili conflitti di obiettivi. Per soddisfare in modo sostenibile la fame del pianeta non servono soluzioni radicali, ma una sapiente combinazione di efficienza, uso ragionevole delle risorse (spesso definito coerenza) e frugalità (sufficienza). Allora l'agricoltura biologica può svolgere un ruolo centrale in un sistema alimentare sostenibile del futuro.