Più fiducia nella politica climatica
Se il mondo vuole raggiungere l'obiettivo dei due gradi, deve ridurre le emissioni di CO2-emissioni a zero entro la metà di questo secolo. Troppo ambizioso, dicono molti esperti. Uno sguardo alla diffusione delle nuove tecnologie spiega perché alcuni ottimisti della politica climatica ritengono che ciò sia fattibile.
I Paesi vogliono contribuire a limitare il riscaldamento globale al di sotto dei due gradi Celsius dall'industrializzazione. A tal fine è necessario, tra l'altro, ridurre le emissioni globali di CO2-scompariranno completamente nei prossimi quattro decenni. Penso che questo sia non solo possibile, ma anche improbabile. Tuttavia, questo mi colloca chiaramente nella minoranza degli scienziati del clima. Perché sono ottimista mentre molti altri sono pessimisti?
Semplice pensiero lineare
Uno dei motivi è l'ipotesi comune che lo sviluppo di tecnologie per la riduzione della CO2-riduzione nei prossimi anni. Il grafico seguente mostra due possibili traiettorie. La curva di sinistra è lineare. La sua semplice logica alimenta il pessimismo di molti esperti di clima: nei prossimi 40 anni circa, 36 gigatonnellate (Gt) di CO2 all'anno fino a zero. Ciò significherebbe una riduzione annuale di circa 1 Gt di CO2 all'anno. Tuttavia, gli impegni volontari assunti finora dai Paesi non sono affatto sufficienti. Sembra quindi chiaro che non siamo sulla buona strada.
Sono dell'opinione che le emissioni di CO2-La riduzione tenderà a seguire la curva di destra. Questa è inizialmente piatta, ma poi diminuisce sempre di più. Ciò significa che anche progressi moderati nei primi anni possono portare all'obiettivo, purché costituiscano la base per riduzioni molto più rapide in seguito. Credo che questo sia uno scenario plausibile.
La tecnologia si diffonde con una forma a S
Consideriamo come queste due traiettorie si realizzano nella realtà. La velocità di riduzione delle emissioni è strettamente legata alla diffusione di nuove tecnologie che migliorano l'efficienza energetica o favoriscono le fonti di energia rinnovabile come l'eolico o il solare.
Per una riduzione lineare dei gas serra, anche le nuove tecnologie dovrebbero diffondersi in modo lineare. In altre parole, questo scenario ipotizza che il segnale di partenza sarà dato solo quando saranno state costruite tutte le fabbriche per queste tecnologie e gli ingegneri saranno stati formati per esse. Solo allora tutte le fabbriche inizieranno a funzionare contemporaneamente e a produrre costantemente e senza ulteriori miglioramenti. Una volta raggiunto l'obiettivo, tutti smetteranno di produrre tecnologie rispettose del clima nello stesso momento.
Ma il mondo non funziona così. Le nuove tecnologie hanno bisogno di un periodo di rodaggio prima di entrare in funzione. Poi entrano sul mercato nuovi attori, aprono altre fabbriche, la produttività aumenta e la curva di apprendimento sale. A un certo punto, il mercato è saturo e la crescita rallenta, magari in concomitanza con la prossima innovazione emergente. Tutti i processi di diffusione seguono questo schema - accelerazione, crescita rapida, lento affievolimento - non solo quelli tecnologici, ma anche quelli naturali, come la conquista di un'area da parte di una particolare specie arborea dopo un incendio boschivo.
Perché sono uno dei pochi ottimisti?
Sono ottimista perché è relativamente nuova l'idea che la riduzione delle emissioni sia determinata più dalla velocità di diffusione della tecnologia che da linee guida governative sempre più rigide, che tendono a favorire un percorso di riduzione lineare. Oggi le persone sono sempre più disposte a ridurre le emissioni di CO2-L'uso di tecnologie a basse emissioni di carbonio, anche in assenza di corrispondenti normative governative.
Ho anche il sospetto che molte persone che sono preoccupate per il cambiamento climatico vogliano motivare altre persone ad agire, lanciando un allarme del tipo "State perdendo la battaglia! Muoviti più in fretta!" per motivare le persone ad agire. Anch'io sono preoccupato per il clima, ma credo che un atteggiamento positivo abbia maggiori probabilità di portarci a destinazione.
La parte più ripida deve ancora arrivare
Sono quindi cautamente ottimista. Dopo tutto, i sistemi di energia rinnovabile stanno migliorando e diventando più economici e sempre più efficaci rispetto ai combustibili fossili. Questa è una conseguenza diretta dei sussidi statali. Ora stiamo entrando sempre più nella parte ripida della curva, in parte grazie ai meccanismi di mercato e in parte grazie ai politici che sono disposti a smantellare le tecnologie obsolete Chi siamo.
Se continuiamo su questa strada, inizierà una fase di rapida trasformazione per le tecnologie di approvvigionamento, stoccaggio e utilizzo dell'energia. Ci saranno vincitori e vinti, e i vinti spingeranno per rallentare il ritmo. Quindi molte cose possono ancora andare storte: I governi potrebbero ridurre prematuramente il sostegno alle energie rinnovabili prima che siano effettivamente competitive o aumentare ulteriormente i sussidi per i combustibili fossili, che sono ancora più alti di quelli per le energie rinnovabili. Sono inoltre ipotizzabili ostacoli normativi che frenano le energie rinnovabili.
Il prossimo periodo sarà imprevedibile. I politici e le autorità di regolamentazione devono tenere d'occhio la trasformazione per garantire che l'intero sistema rimanga in rotta. La battaglia per il clima non è ancora stata vinta, ma è tutt'altro che persa.