Plus de confiance dans la politique climatique
Si le monde veut atteindre l'objectif des deux degrés, il doit réduire ses émissions de CO2-d'ici le milieu du siècle, les émissions de gaz à effet de serre devraient être réduites à zéro. Trop ambitieux, selon de nombreux experts. Un coup d'?il sur la diffusion des nouvelles technologies explique pourquoi certains optimistes en matière de politique climatique pensent que cela est réalisable.
Les ?tats veulent contribuer à limiter le réchauffement de la planète à moins de deux degrés Celsius depuis l'ère industrielle. Pour cela, il faudrait notamment réduire les émissions mondiales de CO2-disparaissent complètement au cours des quatre prochaines décennies. Je pense que cela est non seulement possible, mais pas si improbable. Toutefois, je fais clairement partie d'une minorité de climatologues. Pourquoi suis-je optimiste alors que beaucoup d'autres sont pessimistes ?
Une pensée linéaire simple
L'une des raisons est l'hypothèse courante sur l'évolution des émissions de CO2-d'une réduction des émissions dans les années à venir. Le graphique suivant montre deux évolutions possibles. La courbe de gauche est linéaire. Sa logique simple nourrit le pessimisme de nombreux experts du climat : au cours des quelque 40 prochaines années, il s'agit de réduire actuellement de 36 gigatonnes (Gt) de CO2 par an à zéro. Cela représenterait une réduction annuelle d'environ 1 Gt de CO2 par an sont nécessaires. Les engagements que les pays ont pris jusqu'à présent sont toutefois loin d'être suffisants. Il semble donc clair que nous ne sommes pas sur la bonne voie.
Je suis d'avis que les émissions de CO2-La courbe de droite est celle qui correspond le mieux à l'évolution de la réduction des effectifs. Celle-ci est plate au début, mais elle diminue ensuite de plus en plus. Cela signifie que même des avancées modérées au cours des premières années peuvent conduire au but, tant qu'elles constituent la base de réductions beaucoup plus rapides par la suite. Je pense que c'est un scénario plausible.
La technologie se diffuse en forme de S
Réfléchissons à l'impact de ces deux courbes de progression dans la réalité. Le rythme auquel nous réduisons les émissions est étroitement lié à la diffusion de nouvelles technologies qui améliorent l'efficacité énergétique ou favorisent les sources d'énergie renouvelables comme le vent ou le soleil.
Pour une réduction linéaire des gaz à effet de serre, les nouvelles technologies devraient également se répandre de manière linéaire. En d'autres termes, ce scénario part du principe que le coup d'envoi ne sera donné que lorsque toutes les usines de ces technologies auront été construites et que les ingénieurs auront été formés à leur utilisation. Ce n'est qu'ensuite que toutes les usines commenceraient à fonctionner en même temps et à produire de manière constante et sans autres améliorations. Une fois l'objectif atteint, toutes cesseraient simultanément de produire des technologies respectueuses du climat.
Mais le monde ne fonctionne pas ainsi. Les nouvelles technologies ont besoin d'un coup de pouce avant de se mettre en marche. Ensuite, de nouveaux acteurs entrent en scène, d'autres usines ouvrent, la productivité augmente et la courbe d'apprentissage s'élève. A un moment donné, le marché est saturé, la croissance ralentit, peut-être combinée à la prochaine innovation montante. Tous les processus de diffusion - non seulement technologiques, mais aussi naturels, par exemple une espèce d'arbre particulière qui conquiert un territoire après un incendie de forêt - suivent ce schéma - accélération, croissance rapide, ralentissement de l'extinction.
Pourquoi suis-je l'un des rares optimistes ?
Si je suis optimiste, c'est parce que l'idée que les réductions d'émissions sont davantage déterminées par la vitesse de diffusion de la technologie que par des directives gouvernementales de plus en plus strictes, qui favorisent plut?t une trajectoire de réduction linéaire, est relativement nouvelle. Aujourd'hui, les gens sont de plus en plus disposés à réduire les émissions de CO2-d'utiliser des technologies à faible consommation d'énergie -même en l'absence de prescriptions étatiques correspondantes.
En outre, je soup?onne que de nombreuses personnes qui s'inquiètent du changement climatique en appellent à d'autres personnes par des cris d'alarme tels que "Vous êtes en train de perdre la bataille ! Accélérez le pas !" veulent motiver à agir. Moi aussi, je me soucie du climat, mais je pense qu'une attitude positive nous mènera plus facilement au but.
La partie la plus raide est encore à venir
Je suis donc modérément optimiste. Enfin, les systèmes d'énergie renouvelable sont de plus en plus performants et bon marché et s'affirment de plus en plus efficacement par rapport aux combustibles fossiles. C'est une conséquence directe des aides publiques. Nous arrivons maintenant de plus en plus dans la partie raide de la courbe, en partie gr?ce aux mécanismes du marché, en partie gr?ce aux politiciens qui sont également prêts à mettre hors service des technologies obsolètes par le biais d'une réglementation plus stricte.
Si nous maintenons ce cap, nous entrerons dans une phase de transformation rapide pour les technologies de fourniture, de stockage et d'utilisation de l'énergie. Il y aura des gagnants et des perdants, et les perdants feront pression pour ralentir le rythme. Beaucoup de choses peuvent donc encore mal tourner : Les gouvernements pourraient réduire prématurément le soutien aux énergies renouvelables avant qu'elles ne soient effectivement compétitives ou continuer à augmenter les subventions aux énergies fossiles, qui sont d'ailleurs toujours plus élevées que pour les énergies renouvelables. Il est également possible que des obstacles réglementaires empêchent les énergies renouvelables de se développer.
La période à venir sera imprévisible. Les politiciens et les régulateurs doivent suivre de près la transformation pour que l'ensemble du système garde le cap. La bataille pour le climat n'est pas encore gagnée - mais elle est loin d'être perdue.