"Plus une technologie est complexe, plus le feedback des utilisateurs est important".

Tobias Schmidt, vous étudiez l'interaction entre les innovations dans le secteur de l'énergie et la politique. Sur quoi porte votre attention ?
Tobias Schmidt : Le point de départ est l'objectif de protection climatique issu de l'accord de Paris de 2015. Pour limiter l'augmentation de la température moyenne mondiale à bien moins de 2 degrés Celsius, il faut transformer l'approvisionnement énergétique. Pour que cette transformation soit la moins co?teuse possible, il faut des innovations dans le secteur de l'énergie et de nouvelles technologies à faible émission de CO₂-les technologies à faible co?t. Parallèlement, le secteur de l'énergie constitue une base pour toutes les autres activités économiques - car sans électricité, pas de production. C'est entre autres pour cette raison que le secteur de l'énergie est fortement réglementé au niveau politique. Dans ce contexte, la politique énergétique et les changements technologiques dans le secteur de l'énergie s'influencent mutuellement. Cela m'intéresse.

Mot-clé : CO₂-les technologies énergétiques à faible consommation. Vous avez particulièrement étudié l'énergie solaire, l'énergie éolienne et les batteries lithium-ion. Pourquoi ces trois-là ?
Parce qu'ils sont exemplaires des trois types d'innovation qui alimentent le changement technologique dans le secteur de l'énergie. On ne peut pas dire qu'il existe un modèle d'innovation typique pour les technologies respectueuses du climat. C'est plut?t la technologie en question qui détermine si les innovations de produit ou de processus sont décisives. En collaboration avec collègues du Département management, technologie et économie de l'ETH, nous montrons que le photovolta?que est un exemple de technologie produite en masse, qui s'est beaucoup développée gr?ce notamment à des innovations dans le processus de production et à des réductions de co?ts dans la fabrication. Dans le cas de l'énergie éolienne, en revanche, les innovations de produit sont très importantes. Les éoliennes sont des installations complexes dont la conception détermine le succès sur le marché. Et puis, en troisième lieu, il y a les "produits doublement complexes", pour lesquels il faut à la fois des innovations de produits et de processus afin de les faire évoluer.

Les batteries lithium-ion sont un exemple de ces "produits doublement complexes" ?
Exactement. Lorsque l'on modifie un composant d'une batterie au lithium-ion, il faut typiquement modifier d'autres composants et adapter le design et le processus de fabrication. Notre dernière analyse montre que l'innovation de produit et l'innovation de processus sont souvent indissociables.

La complexité ne signifie-t-elle pas aussi que si l'on modifie un composant, c'est-à-dire une partie d'un ensemble plus vaste, on ne sait pas exactement ce qui va changer par ailleurs ?
Exactement, et c'est ce qui est passionnant, car cela signifie que l'expérience d'une entreprise ou d'un secteur et sa culture d'apprentissage - le "learning by doing" - sont importantes. On ne peut pas tout prévoir avec des modèles informatiques, il faut aussi tester et être flexible lorsque des événements inattendus se produisent dans la production ou chez l'utilisateur. C'est là qu'en tant que fabricant, on a un avantage concurrentiel si l'on a contribué très t?t et soi-même à un nouveau développement.

Quel est l'avantage ?
Plus un produit est complexe, plus il est important pour le fabricant d'obtenir un feed-back précoce de l'utilisateur. Les entreprises pionnières re?oivent plus t?t que les autres les premiers feedbacks sur leurs produits et peuvent ainsi fabriquer plus rapidement une nouvelle génération de produits. Les producteurs danois d'énergie éolienne, par exemple, ont souvent des filiales qui exploitent les parcs éoliens. Ils peuvent ainsi utiliser les commentaires des utilisateurs pour améliorer leurs éoliennes.

C'était un exemple dans le domaine des innovations de produits, qu'en est-il des innovations de processus ?
Plus la complexité des processus d'une technologie ou d'un produit est élevée, plus la croissance du marché est importante pour l'innovation. En effet, lorsqu'un marché est en croissance, on investit davantage dans de nouveaux équipements de production et les fabricants en apprennent plus et plus vite sur leurs équipements - ce qui favorise la probabilité d'innovation. Si le marché stagne, on continue à produire avec des installations existantes et on apprend moins. L'innovation devient alors moins probable.

Qu'est-ce que cela signifie pour la politique énergétique ?
Idéalement, une politique énergétique s'appuie sur une stratégie technologique et intervient dans la cha?ne de création de valeur là où l'innovation a lieu. Outre les facteurs économiques, le type d'innovation joue un r?le clé : veut-on renforcer les connaissances en matière de produits ou de processus ? Gr?ce à mes recherches, je peux mettre en évidence les interactions fondamentales pour les industries liées à l'énergie et je constate que la politique s'y intéresse. Dans le monde entier, de nombreux pays associent leur politique de réduction des émissions à une politique technologique.

Qu'est-ce que cela signifie pour la Suisse ?
L'industrie suisse dispose d'un avantage concurrentiel lorsque les produits et les processus sont complexes et que la précision est de mise. L'industrie mécanique, par exemple, gère très bien la complexité et son expérience est un atout pour les technologies d'innovation des processus.

En conclusion : l'objectif climatique de l'accord de Paris peut-il être atteint en termes de politique énergétique ?
Il ne sera pas facile de limiter l'augmentation de la température moyenne mondiale à 2 degrés Celsius. Je suis toutefois optimiste. En règle générale, on sous-estime les opportunités offertes par les innovations et la réduction des co?ts. Avec le temps, les co?ts des nouvelles technologies se réduisent plus que prévu. Le photovolta?que, par exemple, est aujourd'hui le moyen le moins cher de produire de l'électricité à certains endroits. Cela peut déclencher une dynamique politique positive, comme on l'a vu à Paris.

Dans quelle mesure ?
Le principe du procès-verbal de Kyoto de 1997 était l'échange de quotas d'émission et la manière de répartir équitablement les co?ts de la protection du climat. Le principe de l'accord de Paris repose sur une dynamique d'opportunités et sur la prise de conscience qu'il est possible de réduire les émissions de CO₂-Il est possible de créer des places de travail et de gagner de l'argent avec des technologies à faible intensité de carbone.