On animal welfare, a green economy and climate change
En termes de démocratie directe, l'?tat américain du Massachusetts est similaire à la Suisse. Une récente initiative à l'échelle de l'?tat concernant le bien-être animal et la réglementation des ventes offre un parallèle intéressant avec la récente initiative suisse pour une économie verte, et la politique climatique suisse de manière plus générale.
Je n'ai pas vécu très longtemps en Suisse, et il me reste encore plusieurs années avant de pouvoir demander la citoyenneté. En attendant, je dois voter quelque part, et c'est ce que j'ai fait dans le lieu où je suis encore citoyen : le Massachusetts. Le Massachusetts est à peu près de la même taille que la Suisse, et il est aussi très similaire en termes de démocratie directe au niveau local, du comté et de l'?tat. Cette semaine, il y avait quatre initiatives à l'échelle de l'?tat sur mon ballot. L'une d'entre elles, qui traite du bien-être animal, offre un parallèle intéressant avec la récente initiative suisse pour une économie verte, et la politique climatique suisse en général.
Régulation du marché en faveur du bien-être animal
L'initiative sur le bien-être animal, si elle est adoptée, exigera des fermes du Massachusetts qu'elles offrent un espace suffisant pour que les poulets, les porcs et les veaux puissent se déplacer et se coucher. Importantly, the initiative will also forbidden businesses in Massachusetts -butchers, supermarkets, restaurants - from selling eggs, chicken, pork, or veal that have not been raised in a way that the animal could move around or be down. La deuxième partie, appelée réglementation de la vente, est importante. J'ai moi-même grandi dans une ferme (et nos poulets et nos cochons avaient beaucoup d'espace), mais les fermes ne représentent pas une grande partie de l'économie du Massachusetts, et la plupart des ?ufs et de la viande que les gens consomment dans le Massachusetts sont importés d'ailleurs. Ainsi, d'une part, la réglementation des ventes protégerait les fermes du Massachusetts de la perte de parts de marché au profit de fermes étrangères qui ont l'avantage économique d'être autorisées à élever des animaux de manière inhumaine. D'autre part, la réglementation de la vente est le seul moyen de s'assurer que les consommateurs du Massachusetts ne contribuent pas involontairement à la poursuite des traitements inhumains des animaux ailleurs. Sans la réglementation, ils devraient faire très attention à la nourriture qu'ils achètent, ou alors arrêter complètement de manger des ?ufs et de la viande.
Comment le porc du Massachusetts est comme le CO suisse2
Tout comme la plupart des traitements potentiellement inhumains infligés aux animaux par les habitants du Massachusetts ont lieu en dehors de l'?tat, la plupart des émissions de CO2 que les Suisses génèrent se produisent en réalité ailleurs : elles proviennent de la combustion de combustibles fossiles pour produire des biens et des services que nous importons. Nous pouvons nous réjouir que le système énergétique suisse repose déjà beaucoup moins sur les combustibles fossiles que celui de la plupart des autres pays, et il y a de fortes chances que nous ouvrions la voie à l'élimination totale des combustibles fossiles. Mais les Suisses seront toujours à l'origine d'émissions substantielles par le biais de leur consommation de biens importés. Et s'il y avait des co?ts supplémentaires liés à l'élimination des carburants fossiles des cha?nes de production - je ne pense pas qu'il y en ait, mais d'autres sont en désaccord - alors cela placerait les produits fabriqués ici à un désavantage concurrentiel par rapport aux importations.
L'initiative pour une économie verte, si elle avait été adoptée, aurait pris en compte ces émissions importées et leur empreinte écologique associée. Elle aurait probablement exigé de futures réglementations, similaires à la réglementation proposée pour la vente d'?ufs et de viande dans le Massachusetts, exigeant que les produits vendus en Suisse aient été fabriqués sans carburant fossile. Tout comme les habitants du Massachusetts pourront toujours manger beaucoup d'?ufs et de viande, les réglementations suisses n'affecteraient pas notre quantité totale de consommation, mais elles affecteraient la manière dont les biens que nous consommons sont produits.
Passer au vert sans amendement
L'initiative n'a pas abouti. Le Conseil fédéral a fait valoir que nous n'avions pas besoin d'un amendement constitutionnel pour devenir verts. Surtout avec cet argument, l'échec de l'initiative ne devrait pas empêcher nos décideurs politiques de mettre en ?uvre des réglementations relatives aux combustibles fossiles utilisés pour produire des biens vendus ici. Peut-être qu'au moment où je pourrai demander à devenir suisse, cela aura été fait.