In diesem Jahr fliege ich nicht
Viele kennen diesen Zielkonflikt, doch als Umweltwissenschaftler lastet er besonders schwer: Flugreisen erm?glichen Forschenden internationalen Austausch und Projekte zu dr?ngenden Problemen vor Ort, sch?digen aber Klima und Umwelt – ein klassisches Dilemma. Es zu l?sen, bedeutet Verzicht und Kreativit?t. Ein Selbstversuch.
An der UNO-Klimakonferenz im Dezember in Paris haben sich die 195 teilnehmenden Staaten auf das Ziel geeinigt, die Klimaerw?rmung auf deutlich unter zwei Grad Celsius zu begrenzen. Nach diesem historischen Durchbruch gilt es nun, die politischen Ziele umzusetzen. Der globale CO2-Ausstoss muss innerhalb weniger Jahrzehnte vollst?ndig gestoppt werden. [1] Dafür sind radikale Ver?nderungen n?tig, im Grossen wie im Kleinen, und zwar jetzt. Deshalb habe ich mir vorgenommen: in diesem Jahr fliege ich nicht.
Im Strudel der Globalisierung
Es hat langsam begonnen mit meiner Fliegerei. Bis Ende Studium sass ich nie in einem Flugzeug und hatte auch keinen Führerschein. Das war damals, zumindest für einen Studenten der Umweltwissenschaften, nicht aussergew?hnlich. 15 Jahre sp?ter habe ich beruflich die Erde mindestens zehn Mal umkreist, fliege regelm?ssig auf andere Kontinente und besitze Fahrausweise von drei L?ndern. Das ist heutzutage ebenfalls nichts Aussergew?hnliches, gerade in den Umweltwissenschaften.
Seit den 1990-er Jahren hat sich das h?ufige Reisen in ferne L?nder wie von selbst ergeben – es ist inzwischen allseits akzeptiert und geh?rt zum Alltag. Umweltwissenschaftler aber stehen vor einem Dilemma: Fliegen ist nicht ?kologisch und passt gleichzeitig perfekt zu diesem Beruf, der vom Drang, Neues zu entdecken, und vom Gedankenaustausch mit Gleichgesinnten aus unterschiedlichen Kulturen lebt.
Eine kreative Herausforderung
In diesem Jahr werde ich also in kein Flugzeug steigen. Das wird nicht einfach sein, bin ich doch weiterhin für internationale Projekte verantwortlich. Ich habe bereits mehrere Einladungen für Vortr?ge abgelehnt und werde Verpflichtungen in einigen Gremien absagen müssen. Und ich weiss von interessanten M?glichkeiten für neue Projekte in verschiedenen L?ndern. Ohne hinzufliegen, werden sich diese kaum ergeben.
Aber gerade weil es nicht einfach wird, interessiert es mich. Auf das Fliegen zu verzichten ist für mich heute ein Abenteuer, so spannend wie in den Anf?ngen das Fliegen selbst. Denn ich muss erfinderisch sein. Und das nicht nur, um gute Ausreden zu erfinden (dass ich nicht fliege, weil es dem Klima schadet, dürfte kaum als Entschuldigung gelten). Ich muss auch neue Arbeitsformen entwickeln. Vielleicht akzeptiert man mein Angebot, Vortr?ge an Tagungen per Skype zu halten. Das hat in der Vergangenheit auch schon funktioniert. Für die Forschungspartnerschaft der ETH auf den Seychellen [2] planen wir virtuelle Arbeits- und Unterrichtsformen. Das internationale Bergprojekt MIREN [3] kann uns als Vorbild dienen. Ich koordiniere es seit zehn Jahren fast nur von zu Hause aus.
Eine Frage der Glaubwürdigkeit
Die Pariser Konferenz war ein H?hepunkt der Glaubwürdigkeit und Symbolkraft der Klimawissenschaften. Die Staatengemeinschaft verpflichtete sich auf einen fundamentalen gesellschaftlichen Umbau, obwohl nur wenige Experten die komplexen Klimamodelle verstehen: Man hat der Problemanalyse der Wissenschaft vertraut.
Nun treten wir aber in eine neue Phase, in welcher es nicht mehr darum geht, Probleme zu erkennen, sondern sie zu l?sen. Eine neue Form von Glaubwürdigkeit und Fakten ist gefragt. Ab jetzt werden Wissenschaftler daran gemessen, ob sie ihre Forderungen nach radikalen L?sungen selber erfüllen k?nnen. Dafür ist das Fliegen ein gutes Testfeld. Es ist unwahrscheinlich, dass sich der Flugverkehr in den n?chsten Jahrzehnten durch neue Technologien CO2-neutral gestalten l?sst. Auf dem Weg zu einer nachhaltigen Gesellschaft dürfen wir uns ohnehin nicht allein auf neue Technologien verlassen; es braucht auch Verhaltens?nderungen und soziale Innovationen. [4]
Mein Vorschlag: Ein Kontingent für Flüge der ETH
Sollte daher die ETH die Flüge ihrer Mitarbeitenden und Studierenden begrenzen? Ich denke ja. Das wird zwar nicht einfach, birgt aber interessante Chancen: Die ETH k?nnte ihre Innovationskraft demonstrieren und sich ihre Glaubwürdigkeit sichern. Hier k?nnen wir aufzeigen, dass ein ?kologischer Umbau einer Institution tats?chlich m?glich ist. Die ETH wird selbst zum Experiment.
Denkbar w?re beispielsweise, im Jahr 2016 die Flüge gegenüber dem Referenzjahr 2015 um 10 Prozent zu reduzieren, in 2017 um 20 Prozent und bis 2020 um 50 Prozent. Danach k?nnte man sukzessive weiter reduzieren, um im Jahr 2040 noch etwa 10 Flüge pro Jahr für die gesamte ETH zu erreichen.
Wer macht mit?
Ich bin überzeugt, wir werden erfinderisch sein. Wir werden Kriterien für sinnvolles Fliegen bestimmen und neue Formen der internationalen wissenschaftlichen Zusammenarbeit entwickeln. Vielleicht werden sich auch neue Forschungsschwerpunkte ergeben, zum Beispiel ein verst?rkter Fokus auf die Schweiz als Modellgebiet für eine gesellschaftliche Transformation hin zu einer klimafreundlichen und nachhaltigen Zukunft?
Auf jeden Fall werde ich gegen Ende 2016 in diesem Blog über meine Erfahrungen mit dem Nicht-Fliegen berichten. In der Zwischenzeit freue ich mich auf eine angeregte Diskussion.
Eine leicht gekürzte Fassung dieses Textes erschien als Gastbeitrag in der Print-Ausgabe des Tagesanzeigers (13.02.2016).
Weiterführende Informationen
[1] Blogbeitrag Vision Null
[4] Zu viele verschiedene Ressourcen werden übernutzt: Land, Biodiversit?t, B?den, Wasser und nicht-erneuerbare Bodensch?tze aller Art. Und zu viele Menschen warten darauf, am hohen westlichen Ressourcenverbrauch teilzunehmen. Zudem braucht es Zeit, bis neue Technologien zu gut funktionierenden L?sungen werden; unter anderem weil dies auch eine Anpassung sozialer Systeme erfordert (siehe diesen Blogbeitrag).