Réduire les émissions - bien s?r, mais où ?
Les produits climatiquement neutres ont la cote : les labels correspondants apaisent la conscience écologique et promettent d'encourager le développement durable des pays pauvres par des projets de réduction sur place. Mais les émissions de CO2-compensation à l'étranger sont-elles encore d'actualité après les négociations climatiques de Paris ?
Récemment, j'ai acheté un beau pull en coton chez un grand détaillant suisse. J'ai lu avec étonnement sur l'étiquette que ce produit était étiqueté "100% CO2-neutre". Je me suis réjouie de ce label : le pull n'est pas seulement chaud et beau ; lors de sa fabrication, on veille apparemment aussi à des conditions de travail équitables, à la protection de l'environnement et à la transparence tout au long de la cha?ne d'approvisionnement. Que demander de plus ?
Je veux en savoir un peu plus
Sur le site Internet indiqué, on m'explique : "Lors de la culture, de la fabrication et du transport, les émissions de CO2-sont maintenues aussi faibles que possible. Nous compensons les atteintes à l'environnement qui ne peuvent être évitées par la construction d'installations de biogaz et de fours à bois efficaces, et nous nous assurons que les émissions de CO2-est compensée directement sur place".
Au mot-clé "CO2-Compensation à l'étranger", plusieurs flashbacks me reviennent à l'esprit : comment j'ai travaillé en tant qu'expert aux débuts de la compensation, combien il était difficile à l'époque de trouver de bonnes solutions de CO2-Je pense aussi aux discussions récentes dans la presse sur la question de savoir si le CO2-Je me suis demandé si les compensations à l'étranger étaient encore d'actualité après les négociations sur le climat à Paris. Ma réponse à cette question est la suivante : Non.
Mécanisme de réduction sensible aux perturbations
En tant que grand-père de la notion d'"énergie grise", je m'intéresse depuis le début des années 70 aux cha?nes de processus et aux limites des systèmes - deux aspects qui ne sont pas toujours pris en compte dans la réduction du CO2-contrepartie à l'étranger par le biais de ce que l'on appelle le Mécanisme de développement propre (MDP). Le MDP est un mécanisme central du protocole de Kyoto qui permet - pour simplifier - aux pays industrialisés désireux de réduire leurs émissions de financer des projets d'économie d'énergie dans des pays plus pauvres (en général des pays en développement qui ne se sont pas engagés à des réductions dans le procès-verbal de Kyoto). L'idée est la suivante : Réduire les émissions là où c'est avantageux, tout en permettant aux pays plus pauvres de se développer de manière durable.
Il est évident que ce mécanisme est sujet à erreur : il y a des années, les limites du système étaient souvent mal définies, de sorte qu'une mesure d'économie d'énergie (et la compensation de CO2-réduction des émissions) se faisait au prix d'une surconsommation en dehors des limites du système. Aujourd'hui, il existe certes des règles qui interdisent cela. Mais il est toujours très difficile de chiffrer précisément la performance de réduction d'un projet MDP, car on ne peut la déterminer qu'en la comparant à un projet de référence sans argent du MDP. La forme de ce projet de référence fictif est une question d'appréciation. On ne compare pas le projet MDP (par exemple une centrale à gaz efficace) avec la situation actuelle (pas de centrale du tout), mais avec un projet hypothétique tel qu'il serait construit sans l'argent du MDP (centrale à charbon sale). Par rapport à la situation actuelle, la plupart des projets MDP représentent donc une consommation supplémentaire.
Mauvaises incitations
Un autre exemple pour illustrer mon propos : lors de la discussion susmentionnée dans une université indienne, le jeune homme m'a attaqué parce qu'il avait lu un article spécialisé de collègues de l'ETH, dans lequel un certain degré d'efficacité d'un processus était qualifié de "State of the Art". Qu'y avait-il de mal à cela ? Rien du tout. L'affirmation était vraie et tout à fait correcte, même dans le contexte des pays en développement. La raison en était plut?t que le jeune homme travaillait pour une société de conseil dans le domaine du MDP. Comme le CO2-qu'un projet MDP génère dépend en grande partie du degré d'efficacité de la technique utilisée dans le projet de référence, de nombreux pays en développement définissent l'"état de l'art" en leur faveur et maintiennent volontairement les degrés d'efficacité et les normes environnementales à un niveau bas afin d'obtenir le plus d'argent possible au titre du MDP. Mais cela signifie que de nombreux projets qui n'ont rien à voir avec le MDP ne sont pas non plus planifiés à la hauteur du progrès technique.
Adieu au commerce d'indulgences à l'étranger
Mais cela va bient?t changer. Certes, la Suisse mise toujours sur la compensation à l'étranger. Mais comme tous les pays veulent aujourd'hui respecter des limites d'émission, cela ne fait pas partie du système au niveau international. Faut-il interdire aux pays en développement, qui doivent désormais eux aussi remplir leurs objectifs, de compenser les émissions de CO2-dans leurs propres pays ? Si oui, comment cela serait-il calculé et par qui serait-il contr?lé ? Au plus tard depuis la COP de Paris, il faudrait avoir le courage de nommer les c?tés sombres du MDP. Les efforts visant à réduire les émissions de CO2-Les tentatives de faire passer le business de la compensation dans le régime post-Paris sont à mon avis stériles et contre-productives. La compensation à l'étranger est régulièrement critiquée en Suisse parce qu'elle néglige les réductions dans le pays. Le fait que le MDP ne réponde pas à son ambition de promouvoir un développement durable est une autre raison importante de se détourner de la compensation à l'étranger.
Une approche alternative
Comme je l'ai dit, le label m'a fait très plaisir lors de l'achat du pull. Mais je pense que la plupart des clients ne voient pas dans le terme "CO2-Le terme "neutre" signifie que le pull-over a été produit sans combustibles fossiles. Au plus tard lorsque l'on voit que le coton provient de Tanzanie et d'Inde et que le pull est fabriqué en Chine, quelques points d'interrogation devraient surgir.
Il y a quelque temps, mon fils et moi avons proposé sur cette plateforme un label alternatif : "CO2-assuré" (voir ce Article de blog). L'ambition est plus modeste ; il n'est pas suggéré qu'aucun combustible fossile n'est utilisé. L'idée est plut?t de payer un supplément pour les combustibles fossiles utilisés, suffisamment élevé pour éviter les émissions de CO2-et de financer des projets de réduction et d'adaptation et de payer les dommages causés par le changement climatique. ?tant donné que dans cette proposition, tous les producteurs de combustibles fossiles - quel que soit le pays où ils se trouvent - paient les mêmes suppléments, le label serait compatible avec les décisions de Paris. Ici aussi, les paiements iraient de préférence aux pays en développement.