La tecnologia può risolvere i cambiamenti climatici?

In un libro pubblicato di recente, ho sostenuto la necessità di utilizzare la politica tecnologica per risolvere il problema del cambiamento climatico. [I tradizionali strumenti di politica climatica, come le tasse sul carbonio, si sono concentrati sulla penalizzazione delle emissioni di gas serra e hanno portato a miglioramenti nell'efficienza delle tecnologie tradizionali (ad esempio, automobili e camion più efficienti). Tuttavia, l'evidenza empirica suggerisce che questi strumenti non sono stati in grado di stimolare le innovazioni nelle tecnologie chiave necessarie per eliminare del tutto le emissioni. Al contrario, secondo l'argomentazione del mio libro, dobbiamo affidarci maggiormente a strumenti politici che stimolino direttamente l'innovazione e la diffusione delle nuove tecnologie. Quando queste tecnologie sono pronte - e molte di esse lo sono già - possiamo concentrarci sul sostegno alla loro crescita, in modo che mettano da parte le tecnologie più vecchie, fonti di emissioni di gas serra. Questa è la strada più rapida per eliminare le emissioni.

Una visione meno rosea del cambiamento tecnologico

Nelle ultime settimane ho avuto una serie di conversazioni con Marcel H?nggi, uno scrittore svizzero che ha recentemente pubblicato un libro sulla storia del progresso tecnologico e dell'innovazione. [2] La sua ricerca suggerisce che la maggior parte delle innovazioni più importanti non ha sostituito le vecchie tecnologie, ma le ha integrate. Anzi, spesso le nuove tecnologie provocano una crescita ancora maggiore di quelle vecchie. La macchina da stampa di Gutenberg, ad esempio, ha permesso un boom di persone che desideravano leggere materiale scritto. Per soddisfare questa crescita della domanda, per diversi decenni c'è stata una crescita esplosiva non solo dei libri stampati, ma anche della scrittura manuale. L'argomentazione di H?nggi è che è sciocco contare sulle nuove tecnologie, come le energie rinnovabili, per mettere da parte i combustibili fossili.

Sono stato costretto a chiedermi: H?nggi ha ragione? L'enfasi sul cambiamento tecnologico rischia di non risolvere il problema del cambiamento climatico, come tutte le altre politiche che non funzionano? Ecco la mia risposta: H?nggi potrebbe avere ragione, ma non è necessario che l'abbia. La direzione da prendere dipende dall'attenzione che i responsabili politici presteranno a due fattori.

Attenzione al divario di prestazioni

In primo luogo, i responsabili politici devono, per così dire, tenere presente il divario: devono capire la differenza tra ciò che le nuove tecnologie possono offrire da sole e ciò che è necessario che offrano se vogliono sostituire completamente i combustibili fossili. Consideriamo il solare fotovoltaico (PV). Il fotovoltaico si appresta a diventare la fonte di elettricità a minor costo. Questo potrebbe portarci su due strade, una cattiva e una buona.

• La prima strada è che il fotovoltaico potrebbe rendere l'elettricità meno costosa, stimolando un'ulteriore crescita del consumo di elettricità (classico effetto rimbalzo). Ma poiché il fotovoltaico non funziona di notte, il consumo aggiuntivo potrebbe portare a una maggiore domanda di energia generata in modo convenzionale: più carbone e gas.
• Il secondo percorso prevede che il fotovoltaico possa sostituire la domanda di carbone e gas. Ma questo richiede che i responsabili politici si occupino del divario di prestazioni, che in questo caso è la fornitura notturna. Abbiamo bisogno di un modo in cui l'energia fotovoltaica ci permetta di guardare il telegiornale della sera.

Finché i responsabili politici prendono provvedimenti per stimolare la crescita del fotovoltaico - il che è una buona cosa - devono assicurarsi di accoppiare tale crescita a un aumento della capacità di stoccaggio. La buona notizia è che questo sta iniziando ad accadere in alcuni paesi, come la Germania e gli Stati Uniti (vedi anche questo post sul blog), e per una buona ragione: i responsabili politici vogliono poter dimostrare ai loro elettori che le politiche tecnologiche che stanno attuando possono davvero avere l'effetto di sostituire i combustibili fossili. Questo tipo di azione deve avvenire non solo con il fotovoltaico e le batterie, ma anche in altre aree come la mobilità elettrica.

Eliminazione graduale del vecchio su base settoriale

Quando le lampade fluorescenti compatte e i LED sono diventati competitivi sul piano dei costi rispetto alle lampadine a incandescenza, i responsabili politici dell'UE non hanno contato sul fatto che il mercato si sarebbe mosso abbastanza velocemente, ma hanno iniziato a vietare attivamente la vendita di lampadine a incandescenza. In Giappone, quando si registrano nuovi progressi nell'efficienza degli elettrodomestici, il governo vieta la vendita di modelli meno efficienti. Una regolamentazione di questo tipo non è lo strumento per stimolare l'innovazione - che deve provenire da politiche di sostegno - ma piuttosto una risposta all'innovazione, cementando, settore per settore, i guadagni che le nuove tecnologie rendono possibili. Funziona.

Siamo già al punto in cui i nuovi standard edilizi potranno stabilire, a partire dal 2020, che tutti i nuovi edifici non producano emissioni nette per il riscaldamento e il raffreddamento. Stiamo entrando in una fase in cui i governi possono iniziare a vietare la costruzione di nuove centrali elettriche fossili. Entro un decennio sarà probabilmente possibile iniziare a eliminare gradualmente le automobili con motore a combustione interna.

Naturalmente tali azioni saranno politicamente impegnative, ma è evidente che gli elettori della maggior parte dei Paesi sarebbero favorevoli a tali interventi normativi, a patto che non comportino costi o disagi economici rilevanti.

Una formula collaudata

Il mio ottimismo continua. Continuo a credere che le nuove tecnologie possano aiutarci a fermare il cambiamento climatico, ma solo in combinazione con politiche pubbliche deliberate. In primo luogo, le politiche devono garantire che il portafoglio di nuove tecnologie sia adeguato; la mano invisibile del mercato colmerà molte lacune, ma non tutte, e per queste è necessaria una mano più visibile di sostegno pubblico. In secondo luogo, le politiche devono progredire tra i vari settori per vietare le attività che generano emissioni, non appena tale divieto è tecnicamente, economicamente e socialmente fattibile. ? una formula che ha funzionato in passato e può funzionare in futuro.