Charbon, climat et développement - le r?le de l'Inde

Le ministre d'?tat indien en charge du charbon, Piyush Goyal, un homme relativement jeune, disposant d'un bon réseau et ayant suivi une formation aux ?tats-Unis, a annoncé que l'extraction de charbon de l'Inde allait doubler au cours des cinq prochaines années. L'Inde dispose d'importantes réserves de charbon, mais la qualité du charbon est généralement mauvaise et les émissions de CO₂-par quantité d'énergie utile produite sont élevées. Veerabhadran Ramanathan, originaire d'Inde et directeur du Centre des sciences atmosphériques de la Scripps Institution of Oceanography, est cité dans un article récent du New York Times [1] comme suit : "Si l'Inde s'enfonce de plus en plus dans le charbon, nous serons tous ruinés ; et aucun endroit ne souffrira plus que l'Inde", ce à quoi Goyal répond dans l'article ce qui suit : "Les impératifs de développement de l'Inde ne peuvent pas être sacrifiés sur l'autel de changements climatiques potentiels plusieurs années dans le futur, l'Occident devra reconna?tre que nous avons les besoins des pauvres".

Les deux c?tés de la médaille

Que faut-il penser de ces déclarations ? Il y a bien s?r un grain de vérité dans ces deux affirmations, mais plusieurs nuances sont nécessaires :

Selon le Carbon Dioxide Information Analysis Center américain [2], l'extraction et la consommation de charbon en Inde ont contribué en 2012 à hauteur de 10% aux émissions globales de CO₂-Il a contribué à la réduction des émissions de CO2. Si l'on se réfère aux émissions mondiales de CO₂-de tous les combustibles fossiles, y compris l'extraction de chaux pour la production de ciment, c'est 4,3 %. Un doublement de l'extraction de charbon en Inde entra?nerait donc effectivement une augmentation significative des émissions mondiales de CO₂-2de l'Inde.

Il faut toutefois garder à l'esprit que les émissions de CO₂-Les émissions de CO2 augmenteraient probablement fortement même si l'on renon?ait à l'intensification prévue de l'utilisation du charbon : La consommation énergétique croissante de l'Inde pourrait conduire le pays à utiliser davantage d'autres combustibles fossiles dont les émissions de CO₂-que le charbon. L'utilisation de l'électricité bon marché produite à partir du charbon aurait peut-être tendance à être supprimée, et les combustibles seraient davantage utilisés directement, ce qui est généralement moins efficace. Il suffit de penser à l'efficacité nettement supérieure de l'éclairage électrique ou des cuiseurs à riz électriques par rapport aux lampes à kérosène et aux foyers ouverts.

Les pauvres en font les frais et n'en profitent que peu

2. à qui profite l'énergie bon marché issue du charbon ? La scientifique indienne Shonali Pachauri, qui a obtenu son doctorat à l'ETH et travaille actuellement à l'International Institute for Applied Systems Analysis en Autriche, a récemment montré dans un article [3] publié dans la revue Nature Climate Change qu'en Inde, c'est moins le raccordement des couches pauvres de la population au réseau électrique que l'augmentation de la prospérité de la classe moyenne et des riches qui contribue à l'augmentation des émissions nationales de CO₂-Les émissions de gaz à effet de serre ont contribué à la hausse des émissions de CO2. Il est vrai qu'au cours des 30 dernières années, l'Inde a raccordé au réseau électrique pas moins de 650 millions de personnes vivant pour la plupart dans la pauvreté, et que les émissions nationales de CO₂-Les émissions de CO2 ont fortement augmenté au cours de la période. Mais même en tenant compte des effets indirects, par exemple le fait que les ménages nouvellement raccordés deviennent plus riches et consomment davantage, on ne peut pas attribuer plus de 11 à 25 pour cent de l'augmentation des émissions à l'accès des pauvres au réseau électrique.

Cela signifie que l'énergie bon marché aide surtout la classe moyenne et moins les pauvres. Sans compter que ce sont surtout les pauvres qui souffrent de l'exploitation du charbon : en tant que personnes concernées par les conditions de travail insoutenables dans les mines de charbon ainsi que par les déplacements de population rendus nécessaires par l'exploitation à ciel ouvert à grande échelle.

Le r?le ambigu des ?tats

3) Ce qui m'intéresse particulièrement dans cette discussion, c'est le r?le des ?tats, - pas seulement l'?tat indien, mais le monde entier. Car c'est là que le b?t blesse : le charbon est globalement responsable de 43 pour cent des émissions de CO₂-Le charbon est responsable des émissions de CO2 dues à la combustion de combustibles fossiles (et à la production de ciment). En outre, l'utilisation du charbon entra?ne une pollution de l'environnement comme peu d'autres substances (suie, poussière, dixide de soufre (SO₂) etc.). Et comme dans peu d'autres industries, les ?tats sont impliqués dans l'industrie du charbon : Les ?tats accordent des licences, s'efforcent de protéger les places de travail et de favoriser la croissance économique gr?ce à une énergie bon marché. Les Etats, qu'ils soient en Europe ou ailleurs, ont reconnu les signes trop tard pour réduire l'exploitation du charbon au bon moment.

Une politique climatique qui ne tient pas compte de cet état de fait pourrait s'enliser dans les problèmes. Déjà dans un pays comme l'Allemagne, où la protection du climat est une priorité soutenue par les citoyens, l'Etat agit de manière contradictoire. Il fixe des objectifs climatiques ambitieux et instaure une taxe sur le CO₂-Mais il les torpille à nouveau en distribuant gratuitement des droits d'émission et en choyant l'exploitation du lignite. Dans le blog du futur, nous avons déjà esquissé ailleurs [4] une politique climatique dans laquelle l'Etat a un r?le plus modeste. C'est peut-être nécessaire si l'on veut résoudre le problème du charbon.