La lunga strada da Lima a Parigi
La conferenza sul clima di Lima ha fatto pochi progressi nella discussione su come i Paesi vogliono fermare il riscaldamento globale. C'è una possibilità realistica di raggiungere un accordo sul clima a Parigi nel 2015 se i preparativi a Lima sono andati così male?
Gli Stati Uniti e la Cina hanno annunciato le loro proposte per le emissioni nazionali di CO2-La conferenza sul clima di Lima è stata caratterizzata da grandi speranze da parte di molti osservatori (vedi pagina esternaArticolo sul Guardian). La conferenza si è conclusa domenica. Dopo che per molto tempo è sembrato che non ci fosse alcun accordo, le parti hanno finalmente adottato un documento. Il fatto che tutti si siano seduti intorno a un tavolo e abbiano concordato sul fatto che il cambiamento climatico è reale e causato dall'uomo e deve essere limitato, deve essere visto come un fatto positivo. Ma poiché tutte le risoluzioni delle Nazioni Unite devono essere unanimi, l'unica opzione è spesso quella di accordarsi sul minimo comune denominatore. Il documento rimane quindi vago. Il testo negoziale proposto non contiene chiare pietre miliari per i negoziati di Parigi nei passaggi importanti, ma una selezione di formulazioni e opzioni non vincolanti.
Risultati magri, ma segnali positivi
Forse il segnale più positivo: La divisione tra Paesi industrializzati (Allegato 1) e Paesi in via di sviluppo sancita dal verbale di Kyoto è in gran parte scomparsa. L'obiettivo di un nuovo accordo è che tutti i Paesi debbano dare il loro contributo "in base alle loro responsabilità comuni ma differenziate e alle rispettive capacità". Alcuni Paesi in via di sviluppo stanno crescendo rapidamente e la Cina ha già un livello di emissioni di CO2-emissioni pro capite e annuali rispetto a molti Paesi dell'UE. La separazione tra Paesi industrializzati e Paesi in via di sviluppo dovrebbe quindi scomparire. Tuttavia, è chiaro che non tutte le differenze sono state risolte e che alcuni Paesi in via di sviluppo vorrebbero mantenere il loro status di tali - e le relative esenzioni - in futuro. Il testo negoziale contiene diverse varianti per questo punto. La variante A parla semplicemente di "tutte le parti", mentre la variante B sottolinea ulteriormente le disuguaglianze e impegna i Paesi industrializzati a compiere i primi passi ("in conformità con le loro responsabilità comuni ma differenziate e con le rispettive capacità, nonché con le loro specifiche priorità di sviluppo nazionali e regionali, i loro obiettivi e le loro circostanze / condizioni sociali ed economiche, con le Parti sviluppate che assumono la guida").
Il punto cruciale della condivisione degli oneri
Per limitare il riscaldamento a 2 gradi rispetto ai livelli preindustriali, le emissioni globali dovrebbero essere ridotte del 40-70% entro il 2050 rispetto al 1990, ed entro la fine del XXI secolo dovrebbero essere prossime allo zero. La maggior parte delle cosiddette emissioni di CO2 Il budget, cioè le emissioni che possiamo ancora permetterci nell'ambito dell'obiettivo dei 2 gradi, è già stato emesso (vedi articolo: Nessuna inversione di tendenza nelle emissioni di CO2). La questione più difficile è chi può emettere quanto del resto (si veda l'articolo del blog dell'ETH sul clima: La disputa sulla torta di CO2).
La questione dell'equità è forse il punto più critico della discussione. Se alcuni agricoltori devono accordarsi su come utilizzare l'acqua di una fonte comune, le possibilità di un accordo sono buone: tutti hanno interessi simili, tutti hanno un beneficio diretto se tutti danno una mano e c'è un controllo sociale o, se necessario, di polizia. Nella questione del clima, le parti coinvolte hanno interessi molto diversi, hanno beneficiato in varia misura di risorse fossili a basso costo e hanno contribuito al problema. Inoltre, i benefici di limitare il riscaldamento globale a 2 gradi non sono immediati, ma principalmente per le generazioni future. ? allettante per tutti lasciare lo sforzo ad altri e non esiste una forza di polizia internazionale. Inoltre, il cambiamento climatico è legato a molte altre questioni, come la qualità dell'aria, l'alimentazione, la dipendenza dall'estero, la salute e la pianificazione territoriale, che hanno caratteristiche specifiche per ogni Paese. Esistono alcune proposte concrete della comunità scientifica sulla ripartizione degli oneri (vedi grafico) e molte argomentazioni su questioni etiche, e i rappresentanti delle nazioni ne sono consapevoli. Stanno lavorando duramente per trovare soluzioni, ma nelle circostanze attuali è estremamente difficile trovare un accordo che tutti possano accettare come ragionevolmente equo.
Anche la questione dei periodi di impegno e di quali Paesi industrializzati debbano versare quanto denaro al Fondo verde per il clima per i danni ai Paesi in via di sviluppo è irrisolta (si veda l'articolo di Gabi Hildesheimer: Rafforzare la fiducia per la protezione del clima).
Da cinque a dodici per l'obiettivo dei 2 gradi
L'analisi della situazione odierna in termini di protezione del clima si riduce alla stessa cosa in ognuno dei negoziati annuali sul clima. Le riduzioni delle emissioni promesse dai Paesi non sono affatto sufficienti per raggiungere l'obiettivo dei 2 gradi. Siamo su una strada che sta portando il riscaldamento globale ben oltre i 2 gradi rispetto all'epoca preindustriale, soprattutto a causa della forte crescita delle economie emergenti e della rinascita del carbone e del gas naturale (vedi articolo: Nessuna inversione di tendenza nelle emissioni di CO2). La scienza del cambiamento climatico non è diventata più drammatica, ma il tempo sta per scadere. Non è impossibile raggiungere l'obiettivo dei 2°C, ma ogni anno di ritardo diventa più difficile, più costoso e stiamo correndo maggiori rischi (cfr. pagina esternaRapporto sul divario di emissioni 2014). In breve: stiamo sfruttando l'energia a basso costo e rimandando la soluzione del problema alla prossima generazione.
Una svolta a Parigi 2015?
Se si vuole raggiungere un nuovo accordo a Parigi nel 2015, molti ostacoli devono ancora essere eliminati. In particolare, non è chiara la distribuzione dell'onere di evitare le emissioni. Tuttavia, ai fini di un'efficace protezione del clima, non è importante solo se esiste un trattato, ma anche quali cifre di riduzione contiene. Se questo trattato lascia a ciascun Paese la facoltà di decidere quanto vuole ridurre, può essere utile come accordo quadro per gli aspetti legali, ma sarebbe sostanzialmente inutile per limitare i cambiamenti climatici.