Reforestation : une chance pour les agriculteurs

La transition européenne d'une longue histoire de déforestation à une histoire récente de reforestation a été facilitée par le passage d'une économie essentiellement agricole à une économie soutenue par l'industrie manufacturière et les services. Cette transition peut susciter un certain optimisme quant à l'avenir des forêts dans les régions tropicales, où de vastes zones de forêts primaires tombent encore en proie à la déforestation pour faire place au bétail, au soja ou au palmier à huile.

Un tel optimisme est-il justifié ? Je le crois, car il y a déjà des signes d'une transition progressive vers la reforestation. Depuis les années 1990, les forêts se sont étendues au Bhoutan, en Chine, au Costa Rica, à Cuba, au Salvador, en Gambie, en Inde, à Porto Rico, au Vietnam et dans certaines parties du Brésil. Ce changement résulte, du moins en partie, de l'abandon des terres marginales par les petits agriculteurs qui ne peuvent concurrencer les grandes entreprises agricoles intensives. La dépopulation rurale a de nombreuses conséquences sociales indésirables, notamment l'effondrement des communautés rurales et l'envahissement des centres urbains. Néanmoins, le rétablissement des forêts a le potentiel de fournir de nombreux avantages en termes de services écosystémiques, allant de la capture du carbone et du maintien des précipitations à la protection des flux d'eau et à la réduction de la dégradation des sols, en passant par la protection contre les catastrophes naturelles. Même ainsi, ce processus soulève trois questions difficiles.

1. combien de forêts seront perdues dans les tropiques avant que la transition vers la reforestation ne soit initiée ? Beaucoup, si l'on s'en tient à l'expérience européenne. La couverture forestière en Ecosse a chuté à 5%, et à 14% en France et en Suisse, avant de remonter à 18% en Ecosse, et à environ 30% en France et en Suisse. Des pertes de cette ampleur dans les régions tropicales seront catastrophiques pour la biodiversité et la richesse des biens forestiers.

2. quel type de forêt allons-nous finir par avoir ? Les forêts en régénération ont tendance à être plus pauvres en espèces, en fonctions de service écosystémique et en capacité de résistance aux perturbations. Elles ont également tendance à être moins hétérogènes - en d'autres termes, plus ternes.

3. que se passe-t-il pour les anciens agriculteurs ? Les anciens agriculteurs peuvent trouver un emploi dans les villes, dans les grands domaines agricoles ou dans les entreprises minières. Ou ils peuvent avoir du mal à trouver un emploi.

Des agriculteurs aux forestiers

Nous pourrions résoudre ces problèmes en réfléchissant de manière prospective et avec un peu d'argent. Permettez-moi de proposer que nous payions les agriculteurs pour qu'ils conservent des arbres sur leurs terres, pour qu'ils reforment les terres qui ne sont plus économiquement viables pour les cultures, et pour qu'ils soient payés pour les services écosystémiques que leurs forêts fournissent. En payant les agriculteurs pour conserver et reboiser, nous pourrions éviter de profondes pertes de couverture forestière, nous pourrions améliorer la qualité de la forêt restaurée et nous pourrions maintenir les gens sur les terres.

Il ne s'agit pas, bien entendu, d'une nouvelle proposition. Les paiements pour les services écosystémiques (PSE) sont bien établis et répandus. En Tanzanie, par exemple, un programme gouvernemental de PSE a facilité la restauration de 350 000 hectares de forêt de Miombo gr?ce au soutien des habitants de plus de 800 villages. Au nord-ouest du Vietnam, les PSE ont incité plusieurs villages à conserver et à restaurer des forêts naturelles en plantant des arbres indigènes, ce qui a permis le rétablissement de l'écoulement de l'eau vers les rizières et le retour de plus de 30 mammifères rares dans la région. La déforestation a été ralentie ou stoppée, des forêts riches et divers services écosystémiques ont été restaurés, la biodiversité est de retour. Qui plus est, les habitants ont retrouvé la confiance nécessaire pour gérer leurs propres terres et résister aux pressions extérieures qui les poussent à déforester. Leurs moyens de subsistance sont s?rs, tant que les paiements pour les services qu'ils fournissent continuent d'affluer. De plus, ils occupent toujours leurs terres. Si les demandes alimentaires augmentent, ces agriculteurs-forestiers peuvent revenir facilement aux cultures de rente s'ils le choisissent.

Ainsi, lorsque la production agricole n'est plus économiquement viable, nous devrions offrir aux agriculteurs l'option de devenir des forestiers. Il y a un fly in the ointment-we need to be prepared to pay. Si nous ne le sommes pas, sommes-nous vraiment en position de décourager la perte des forêts, la dégradation des services écosystémiques et l'extinction des espèces ?