Protezione del clima globale in transizione

Dopo la pubblicazione di tutte e tre le parti del quinto rapporto di valutazione dell'IPCC e a un anno e mezzo dal presumibile vertice decisivo sul clima di Parigi, la disillusione si è diffusa ovunque. Oggi quasi nessuno si azzarda ad annunciare un'imminente svolta nei negoziati sul clima, ma anche gli avvertimenti di imminenti grandi catastrofi occupano molto meno spazio.

Cambiamento pragmatico nella politica climatica

Questa risoluzione è l'inizio di un cambiamento globale di paradigma nella politica climatica, che non si concentra più sul problema climatico, ma sempre più sugli attori. Per evitare che il processo politico perda definitivamente la sua legittimità a causa dei ripetuti fallimenti dei principali vertici sul clima, la diplomazia climatica si è effettivamente astenuta dal lavorare sulla grande soluzione. A differenza di quanto accadeva prima di Copenaghen, nessun diplomatico o rappresentante di ONG crede ancora seriamente che sia possibile impegnare i principali emettitori, come gli Stati Uniti o la Cina, a ridurre le emissioni di vasta portata attraverso i trattati delle Nazioni Unite. Saranno invece i maggiori inquinatori a decidere da soli quale contributo sono disposti a dare in vista del vertice sul clima di Parigi.

Di conseguenza, nella protezione internazionale del clima si sta affermando un approccio politico che fa passare in secondo piano le idee basate sulla scienza del clima, come i confini planetari o un budget residuo per le emissioni globali. Il nuovo paradigma, incentrato sugli attori, non si concentrerà più sugli obiettivi di stabilizzazione climatica a lungo termine, ma sulle possibilità e sui limiti dei processi negoziali - non più su ciò che è desiderabile, ma su ciò che è fattibile, e non più sulle migliori intenzioni, ma sui risultati effettivamente raggiunti.

Depoliticizzazione della ricerca

Tuttavia, a causa del ruolo molto forte dei ricercatori nel discorso sul clima globale fino ad oggi, un tale cambiamento di paradigma potrà avvenire solo se anche la consulenza politica in materia di scienza del clima passerà a un approccio pragmatico. Questo non riguarda principalmente le scienze naturali. ? innegabile che negli ultimi anni la tesi di base del cambiamento climatico causato dall'uomo abbia prevalso in tutto il mondo e che il dibattito sulla politica climatica abbia smesso da tempo di essere incentrato sul fatto che il cambiamento climatico sia in atto o meno. Ciò favorirà una depoliticizzazione della ricerca in cui le incertezze scientifiche potranno essere nuovamente discusse con maggiore equanimità.

La situazione degli economisti del clima, la cui importanza è aumentata costantemente dopo il quarto rapporto di valutazione dell'IPCC nel 2007, è molto più complicata. Con i loro modelli, in cui descrivono la trasformazione dei sistemi energetici, sono ora al centro del dibattito sulla politica climatica. Questo perché hanno l'autorità di interpretare le misure da adottare per raggiungere gli obiettivi formulati a vari livelli politici a costi relativamente bassi.

Il dilemma della consulenza politica scientifica può essere illustrato particolarmente bene dal concetto di bilancio delle emissioni. Da un determinato obiettivo di stabilizzazione, è possibile ricavare la quantità totale di gas serra che può essere ancora emessa se si vuole rispettare il limite dei due gradi. Vale quanto segue: quanto più tardi viene raggiunto il picco delle emissioni globali e quanto più alto è questo picco, tanto maggiori devono essere i successivi tassi di riduzione annuali.

Consulenza politica in difficoltà

Con l'impressione che il rifiuto della raggiungibilità dell'obiettivo dei due gradi possa portare al fatalismo e a un mercato dei finanziamenti da parte di terzi in cui la fiducia continua a essere generosamente ricompensata, si è creata una situazione sempre più paradossale. Ogni anno in più di aumento delle emissioni, le ipotesi dei modelli sulla capacità di trasformazione delle nostre economie diventano sempre più ottimistiche. Mentre da tempo il "senso comune" nelle consultazioni politiche afferma che il picco delle emissioni globali deve essere raggiunto ben prima del 2020 e che i successivi tassi di riduzione superiori al tre per cento all'anno non sono realistici, l'ultimo rapporto dell'IPCC ritiene ancora che un picco delle emissioni nel 2030 sia compatibile con i due gradi, anche se solo con tassi di riduzione del sei per cento.

Questi approcci, che consentono di compensare in un secondo momento le riduzioni delle emissioni inizialmente omesse dai politici, minano la reputazione scientifica dell'economia climatica nel medio termine. In futuro, quindi, possiamo aspettarci di vedere maggiori sforzi per prendere le distanze dalla politica. Il quinto Rapporto di valutazione dell'IPCC offre già indicazioni in tal senso, evitando deliberatamente in molti punti dichiarazioni normativo-programmatiche e tendendo a soppesare i rischi associati a diversi percorsi politici e traiettorie di emissione.

Politica e ricerca si allontanano

Il rapporto tra politica climatica e ricerca sul clima è attualmente in una fase di sconvolgimento, nel corso della quale le rispettive logiche individuali torneranno ad emergere. La ricerca sul clima dovrà abituarsi al fatto che il suo status relativamente privilegiato sarà essenzialmente limitato all'accesso ai media, al pubblico e ai finanziamenti per la ricerca. Tuttavia, la sua influenza reale sull'azione politica difficilmente supererà il livello abituale in altri campi politici. Tuttavia, questo non può che avere un effetto positivo sulla qualità della produzione di conoscenza delle scienze climatiche.

 

Questo articolo è basato su una versione abbreviata e rivista di un articolo di Oliver Geden pubblicato sulla FAZ. L'articolo originale è disponibile qui pagina esternaqui