Cosa significa il rapporto IPCC per la politica climatica?

I tre gruppi di lavoro del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) pubblicheranno nei prossimi mesi tre volumi, che insieme costituiscono il quinto rapporto di valutazione (SB5). Il rapporto sulla scienza del cambiamento climatico, redatto dal Gruppo di lavoro 1, è stato pubblicato venerdì scorso. I rapporti dei gruppi di lavoro 2 e 3 sugli impatti del cambiamento climatico e sulle possibili misure per arrestarlo saranno pubblicati rispettivamente a marzo e aprile 2014.

Fondato dalle Nazioni Unite nel 1988, l'IPCC ha il compito di valutare lo stato della ricerca sul clima e di comunicarlo ai decisori politici in modo utile. Tre dei quattro precedenti rapporti di valutazione sono stati pubblicati durante fasi critiche dello sviluppo delle politiche climatiche. I primi due hanno favorito i negoziati sull'attuale accordo delle Nazioni Unite sul clima e la sua prima importante revisione. Il quarto rapporto di valutazione (SB4), premiato con il Nobel, è stato pubblicato nel 2007 e doveva servire da guida per i negoziati sul successore del verbale di Kyoto.

Politica climatica in conflitto nonostante un messaggio convincente

L'SB4 ha trasmesso un messaggio convincente: per fermare il cambiamento climatico, il mondo deve intraprendere un percorso che elimini completamente le emissioni di gas serra dall'industria e dall'uso del suolo entro la fine di questo secolo. E che tale percorso è tecnicamente ed economicamente fattibile. Si pensava che questo segnale avrebbe portato a negoziati di successo, che si sarebbero conclusi alla Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici del 2009 a Copenaghen.

Tuttavia, i partner negoziali di Copenaghen non sono riusciti a trovare un accordo su un successore del Protocollo di Kyoto e nei quattro anni successivi hanno compiuto pochi progressi degni di nota. Inoltre, la prima parte del SB5 pubblicata venerdì e le prime bozze del Working Group 2 suggeriscono che il SB5 confermerà i risultati del SB4, ma non fornirà spunti completamente nuovi. Alcuni sostengono che l'IPCC abbia perso il suo valore.

L'IPCC ha ancora senso

Rifiuto questa affermazione per due motivi:

In primo luogo, sono attualmente in corso ambiziosi sviluppi politici a livello nazionale. Paesi come la Germania, la Svizzera e persino gli Stati Uniti stanno pianificando proprio la transizione dai combustibili fossili e dalle emissioni elevate che l'SB4 ha ritenuto necessaria e possibile.¹ Le misure adottate da questo piccolo numero di Paesi potrebbero portare a un progresso tecnologico che consentirebbe una svolta globale. ? plausibile che questi Paesi si sarebbero comportati diversamente senza l'SB4. I rapporti dei Gruppi di lavoro 1 e 2 dell'SB5 dovrebbero ora giustificare ulteriormente il percorso intrapreso.

In secondo luogo, esistono profonde divergenze di opinione sulla migliore strategia per raggiungere gli obiettivi nazionali di decarbonizzazione, ossia disaccoppiare la crescita economica dalle emissioni di CO₂-emissioni. Dieci anni fa, quasi tutti gli analisti erano convinti che i mercati del carbonio (cioè le emissioni di CO₂-Lo strumento politico ideale sarebbe lo scambio di quote di emissioni. Tuttavia, finora non si sono dimostrati una soluzione particolarmente valida. Al contrario, le combinazioni di altri strumenti, tra cui sussidi, tasse di incentivazione e standard tecnici, hanno superato le aspettative. Questi risultati sono stati analizzati da scienziati, tra cui molti ricercatori dell'ETH.^{es. 2} Ad esempio, i ricercatori hanno scoperto che le misure di maggior successo - a differenza di quelle di minor successo - riducono al minimo i rischi per gli investitori.

L'SB5 conferma che la svolta energetica è necessaria, forse anche più urgente di quanto ipotizzato in precedenza. Nel suo rapporto del Gruppo di lavoro 3, l'IPCC è ora in grado di offrire una valutazione critica delle strategie alternative.

 

Questo articolo è stato tradotto dall'inglese.