I giardini di lottizzazione devono lasciare il posto

I moderatori del dibattito sull'assetto del territorio avevano promesso all'inizio un "acceso dibattito". Anche Marc Angélil, l'ETH, professore di architettura e design, nella sua relazione intermedia ha descritto il duro fronte tra l'utopia della pianificazione territoriale e la realtà strutturale. Ha paragonato il "cantiere svizzero" alla Torre di Babele: la pianificazione territoriale svizzera è più un teatro di guerra che un processo di progettazione, perché gli attori coinvolti nella pianificazione territoriale parlano tutti lingue diverse.

Il dibattito sull'ETH in materia di pianificazione territoriale non è stato così bellicoso come annunciato. Al contrario, i relatori erano piuttosto d'accordo su molte questioni, come l'espansione urbana, che deve essere fermata a tutti i costi. Anche sulle soluzioni c'è stato un accordo unanime: è necessaria soprattutto la densificazione, cioè la crescita nelle aree di insediamento esistenti e all'interno delle infrastrutture di trasporto esistenti.

La fine degli spazi "semi-urbanizzati

Vittorio Magnago Lampugnani, professore di storia dell'urbanistica all'ETH di Zurigo, ha sollevato la questione nella prima delle tre presentazioni di input: "Sebbene la scienza abbia sviluppato parametri di riferimento e metodi di misurazione per la densità degli spazi abitativi, secondo Lampugnani la valutazione della qualità della vita dipende sempre dalle esigenze dei residenti. Dopo tutto, se un complesso residenziale viene costruito accanto a uno svincolo autostradale alla periferia di una città, una persona che si trova lì si sentirà "ben sviluppata", mentre il suo vicino "circondato dal traffico" quasi annegherà nella densità.

Lampugnani definisce "semi-urbanizzati" questi spazi della città, in cui alcuni ultimi giardini di lottizzazione tra i grattacieli residenziali sfidano ancora la densificazione. Ma i loro giorni sembrano contati. "Dobbiamo stabilire delle priorità", ha affermato Adrienne Grêt-Regamey, professoressa di pianificazione del paesaggio e dei sistemi urbani all'ETH di Zurigo. E per far valere queste priorità a livello politico, cioè "per sostenere ampiamente la visione di uno sviluppo sostenibile del paesaggio", secondo Grêt-Regamey è necessaria una cooperazione interdisciplinare e intercomunale.

Modelli realizzabili invece di visioni futuristiche

La pratica della pianificazione territoriale è stata rappresentata nel primo ciclo di discussione da Wilhelm Natrup, responsabile dell'Ufficio per lo sviluppo territoriale del Cantone di Zurigo, e da Daniel Müller-Jentsch di Avenir Suisse. Müller-Jentsch ha criticato il fatto che la scienza genera "troppa innovazione" sotto forma di visioni creative del futuro, mentre gli uffici di pianificazione territoriale hanno attualmente bisogno di analisi delle migliori pratiche dall'estero e di studi corrispondenti sulla trasferibilità in Svizzera. Dal canto suo, il massimo esperto di pianificazione territoriale di Zurigo, Wilhelm Natrup, ha affrontato il tema della frustrazione del settore, che deriva dal fatto che il margine di manovra non è definito solo dalla legislazione in materia di pianificazione territoriale, ma dipende anche dagli interessi dei proprietari terrieri e dalle normative sulla protezione delle acque e delle foreste. Kay Axhausen, professore di pianificazione dei trasporti all'ETH di Zurigo, ha riassunto: "La pianificazione territoriale oggi è impegnata soprattutto nel bilanciamento burocratico degli interessi e in futuro dovrà sicuramente assumere un ruolo più attivo".

Basilea molto diversa dal Vallese

La parte politica del dibattito sull'ETH è stata aperta dal Consigliere di Stato del Vallese Jean-Michel Cina e dal Consigliere di Stato di Basilea Hans-Peter Wessels. Chi siamo ha parlato dell'importanza della pianificazione territoriale nei rispettivi cantoni, che differiscono tra loro non solo in termini di superficie: Mentre il Vallese è stato l'unico cantone a respingere la revisione della legge sulla pianificazione territoriale la scorsa primavera, il progetto di legge ha ricevuto il più alto livello di approvazione in Svizzera a Basilea Città. "Il chiaro "sì" è dovuto al disinteresse della popolazione basilese per il tema della pianificazione territoriale", ha dichiarato Hans-Peter Wessels, non senza malizia. Il Cantone di Basilea Città, infatti, soddisfa da decenni le condizioni della revisione della legge sulla pianificazione territoriale a causa dello spazio limitato a disposizione.

Il Consigliere di Stato Jean-Michel Cina non ha capito subito cosa distingue il Canton Vallese dal resto della Svizzera, soprattutto dagli altri Cantoni di montagna che hanno adottato la nuova legge sulla pianificazione territoriale. Tuttavia, è importante che la pianificazione territoriale sia lasciata ai Cantoni, anche con la nuova legge sulla pianificazione territoriale: "Non vogliamo che sia la Confederazione Svizzera a determinare la nostra pianificazione territoriale e, per mantenerla, dobbiamo solo fare bene il nostro lavoro", ha detto il vallesano.