Il significato di sostenibilità
Poiché questo è un nuovo blog sulla sostenibilità, credo sia importante chiedersi se l'idea stessa di sostenibilità abbia un senso.
Soprattutto perché la prima risposta a questa domanda, che io stesso ho sentito vent'anni fa quando il concetto di "sviluppo sostenibile" era ancora relativamente nuovo, è stata "no".
La risposta negativa è arrivata da un professore di economia dell'ambiente e delle risorse e riguardava la distinzione tra la sostenibilità della gestione di una particolare risorsa ambientale e la sostenibilità del bene comune della società. I combustibili fossili a basso costo, ad esempio, hanno permesso alle persone di essere altamente produttive e di diventare ricche. Questa ricchezza, a sua volta, aiuta a inventare e viene investita nel sistema energetico della prossima generazione, in cui i combustibili fossili non svolgono più alcun ruolo. L'esaurimento di alcune risorse potrebbe essere un prerequisito per un maggiore bene comune in futuro. Così come il fatto che il piatto di un bambino sia vuoto può essere un prerequisito per ottenere il dessert. Inoltre, più una particolare risorsa è percepita come scarsa, più i prezzi di mercato delle risorse aumentano. Ciò significa che più una risorsa è vicina all'esaurimento, meno persone possono o vogliono permettersela. Di conseguenza, le uniche risorse che si esauriranno completamente sono quelle con un valore economico basso o nullo, oppure quelle per le quali esistono dei sostituti. Non c'è quindi motivo di preoccuparsi.
Economia neoclassica contro economia evolutiva
Il professore era un esempio estremo di economista neoclassico. Questo tipo di economista parte da una serie di ipotesi ragionevoli sul comportamento umano e le formalizza in modo matematico. Sulla base di queste ipotesi, dimostrano che un'economia di mercato che decide di utilizzare una serie di risorse, tecnologie e le competenze necessarie dei suoi lavoratori, alloca queste risorse in modo efficiente, massimizzando così la prosperità delle persone. Diventa pericoloso quando i mercati sono incompleti. L'inquinamento ne è un esempio. Un'azienda negligente può scaricare la sporcizia che provoca sui suoi vicini e non pagarne le conseguenze. La soluzione semplice degli economisti neoclassici è quella di creare un sistema legale in cui l'azienda debba pagare. Ad esempio, attraverso una tassa ambientale o dovendo acquistare in anticipo i diritti di inquinare.
Ma gli economisti neoclassici non sono soli. L'economia evolutiva, ad esempio, è una branca abbastanza nuova dell'economia che esamina esplicitamente il caso del cambiamento tecnologico e analizza come le persone imparano a utilizzare le tecnologie in tempo reale. I ricercatori dimostrano che spesso le persone rimangono fedeli a tecnologie inferiori quando è conveniente farlo, semplicemente perché le conoscono bene e le usano anche tutti gli altri. Pertanto, il mercato potrebbe stabilizzarsi in uno dei tanti equilibri, alcuni dei quali contribuiscono al bene comune in misura significativamente maggiore rispetto ad altri. Quale sia l'equilibrio è difficile o addirittura impossibile da prevedere. Gli interventi politici possono riuscire a far uscire la società da un cattivo equilibrio per portarla a uno migliore, ma di solito devono superare diversi ostacoli sulla strada del cambiamento. Questi ostacoli possono essere economici, ma anche sociali, psicologici o istituzionali.
Ostacoli e opportunità
Per tornare all'esempio del sistema energetico: La nostra società può esaurire una risorsa (i combustibili fossili) e quasi certamente ne distruggerà un'altra attraverso l'inquinamento da carbonio (un clima prevedibile). Gli economisti neoclassici non si preoccupano troppo del problema dell'esaurimento delle risorse e propongono di risolvere il problema dell'inquinamento imponendo una tassa sulle emissioni di carbonio. Da una prospettiva evolutiva, tuttavia, c'è motivo di preoccuparsi del problema dell'esaurimento delle risorse. C'è anche motivo di credere che la soluzione del mercato al problema dell'inquinamento possa essere inadeguata. Il fatto che esistano dei sostituti sotto forma di energie rinnovabili non significa che le persone vi abbiano necessariamente accesso. Per esempio, io vivo nel cantone di Zurigo e vado al lavoro con un treno alimentato in gran parte da energia rinnovabile. Nel Paese da cui mi sono trasferito non c'era un treno diretto e, sebbene fosse costoso, spesso mi recavo al lavoro in auto. Tuttavia, la costruzione di una nuova linea ferroviaria sarebbe difficile per ragioni economiche e politiche, perché quella che trent'anni fa era campagna in apertura oggi è densamente popolata. Nel Paese in questione, sembra che non si possa sfuggire alle emissioni di anidride carbonica e ai prezzi sempre più alti del carburante, il che rende tutti più poveri.
In un mondo astratto di comportamenti umani idealizzati, la sostenibilità potrebbe non avere senso. Ma nel nostro mondo reale ce l'ha. La società si infila in vicoli ciechi non per stupidità, ma perché il disegno del mondo è incredibilmente complicato e in continuo cambiamento. La scienza e la tecnologia possono aiutarci a evitare alcune trappole e a sfuggirne altre. Tuttavia, le soluzioni di solito devono essere molteplici, ed è per questo che è così importante che molte aree diverse della scienza e della tecnologia - tra cui la ricerca sul comportamento umano e quella istituzionale - comunichino tra loro. Questo è l'obiettivo del nuovo blog dell'ETH di Zurigo.